ZANETTI PABLO ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ZANETTI PABLO ERNESTO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: impugnación por reajustes varios del haber previsional y cuestionamiento de la aplicación de topes (art. 9 Ley 24.463, Resolución SSS 06/2009), prescripción (art. 82 Ley 18.037 / art. 168 Ley 24.241), tasa de interés y costas.

¿Qué se resolvió?

la Cámara, por mayoría, diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; revocó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado e impuso las costas al vencido (art. 68 CPCCN) en los supuestos en que de la liquidación resulten sumas a favor del actor, caso contrario deberán establecerse en el orden causado (art. 36 Ley 27.423); confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; y fijó honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo que se entable para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 2) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634), en la cual, ... ratificó la vigencia del artículo 36 de la ley 27.423. ... Así las cosas y en los términos del art 36, la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, parte general, libro I, título II, capítulo V, vale decir, arts. 68 a 77 del citado cuerpo normativo." 3) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423). Costas por su orden en la Alzada..."
- Disidencia (relevante): el Dr. Juan A. Fantini Albarenque, en disidencia parcial, dejó a salvo su opinión sobre la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en los supuestos en que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15%: "… resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes ... en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria ..." (su voto está consignado como disidencia parcial y no integra la decisión de la mayoría).
- Otras disposiciones prácticas: aplicación de la Tasa Pasiva Promedio mensual del BCRA para la retroactividad conforme doctrina de la CSJN ("Spitale"); honorarios de la dirección letrada de la actora por esta Alzada fijados en el 30% de lo que establezca para la instancia anterior (art. 30 Ley 27.423).