RAMIREZ LUIS HERNAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RAMIREZ, Luis Hernán (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: redeterminación del haber inicial previsional, pago de retroactivos; actualización de la PBU; declaración de inconstitucionalidad de topes legales (art. 9, 24, 25 de ley 24.241 y art. 9 de ley 24.463); incorporación de bonos otorgados por el PEN; y demás ajustes de movilidad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se ordenó reajustar los haberes del actor según lo dispuesto en los considerandos con sus actualizaciones y retroactividades; se difirió el tratamiento de la actualización de la PBU para la etapa de ejecución conforme el índice y metodología del considerando II; se desestimaron los planteos respecto de los arts. 9, 24 y 25 de la ley 24.241 en los términos expuestos; se declaró la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 y del art. 9 (inc. 3) de la ley 24.463 con los alcances fijados; se rechazó el reclamo de reajuste por bonos del PEN que exceden el mínimo; no prosperaron otros planteos de inconstitucionalidad; se rechazó la excepción de prescripción en los términos en que fue opuesta; y se ordenó el pago de las diferencias desde el 01/03/2024 con intereses y costas a cargo de la demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): 1) "Toda vez que las partes han consentido el llamamiento de autos, han quedado también consentidas las eventuales nulidades procesales que hubieren podido alegarse en la etapa procesal oportuna." 2) "En cuanto a la actualización del componente PBU, sin perjuicio de dejar a salvo el criterio que venía sosteniendo ... por razones de economía procesal deberá actualizarse el valor del AMPO/MOPRE según el índice del precedente de la CSJN 'Badaro'. ... si bien me he expedido respecto al método para verificar si es o no confiscatoria la actualización de la PBU ... un nuevo análisis de la cuestión me lleva a modificar dicho método, diferido para la etapa de ejecución de la sentencia firme." 3) "Toda vez que se advierte en la liquidación practicada que la limitación del haber máximo de la prestación compensatoria (PC) art. 26 de la ley 24.241, conduce a una merma en el haber jubilatorio de la actora que resulta confiscatoria ... corresponde declarar su inconstitucionalidad." 4) "Ello así, se advierte con meridiana claridad que la aplicación al caso de lo establecido por el art. 9 apartado 3 de la ley 24.463, vulnera el derecho de propiedad y la integralidad del haber previsional de la parte actora, pues debe reconocerse el derecho a recomponer su haber previsional, conforme el haber de jubilación que le habría correspondido. Por ello ... corresponde decretar la inconstitucionalidad de la norma en cuestión." 5) "Las diferencias generadas deberán abonársele al actor sin merma alguna. ... a mi juicio toda quita traería como consecuencia que el actor quedará privado de una porción de sus haberes sin causa legal, configurándose una nueva confiscación."
- Disidencia: No consta voto en disidencia; la resolución es de la Jueza Federal Alicia Isabel Braghini.