ALVAREZ ANDREA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Álvarez, Andrea Inés (parte actora que obtuvo beneficio jubilatorio). Demandado: ANSeS. Objeto: Redeterminación del haber inicial; actualización de la PBU; incorporación/consideración de bonos y suplementos; pago de retroactivos; declaración de inconstitucionalidad de diversos artículos y normas (art. 2 Ley 27.426; ley 27.541; art. 9 Ley 24.463; ley 27.609; topes de la ley 24.241 y normativa reglamentaria). Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda y se ordenó reajustar los haberes de la actora en la forma dispuesta en los considerandos, con sus actualizaciones y retroactividades; se declaró abstracto el planteo contra art. 2 de la ley 27.426 y ley 27.541; se diferió el tratamiento de la ley 27.609 y de la actualización de la PBU para la etapa de ejecución; se desestimaron o rechazaron diversos planteos según se indica; se declaró inaplicable el tope de la Res. S.S.S. 06/2009 art. 14 inc. 2; se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 con los alcances fijados; se ordenó el pago de las diferencias desde el 5/9/2023 con intereses y sin merma; se impusieron las costas a la demandada; y se difirió la regulación de honorarios para la liquidación definitiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "La parte actora promueve demanda contra la ANSeS, solicitando que se redetermine su haber inicial, así como el pago del retroactivo correspondiente a su beneficio previsional, el cual habría obtenido bajo el amparo de la ley 24.241." "En materia previsional, el derecho al beneficio es imprescriptible." (cita: CSJN Ruidiaz, José Luis c/ ANSeS, 07/12/10). "En cuanto a la actualización del componente PBU... por razones de economía procesal deberá actualizarse el valor del AMPO/MOPRE según el índice del precedente de la CSJN 'Badaro'... se determinará su aplicación por el período del 1/1/2002 al 31/12/2006..." (considerando II). "Ello así, se determinará qué incidencia porcentual tiene la eventual merma de la PBU en el haber inicial total... En el supuesto en que dicho porcentaje supere el 15% corresponderá abonar la PBU reajustada... declarándose a esos efectos, la inconstitucionalidad del art. 20 de la ley 24.241, modificado por ley 26.417." "Respecto de las remuneraciones actualizadas... deviene inaplicable el tope dispuesto por el art. 14 inc. 2 de la Res. S.S.S. 06/2009, por importar un exceso reglamentario contrario al espíritu de la norma..." "Las diferencias generadas deberán abonársele al actor sin merma alguna... toda quita traería como consecuencia que el actor quedará privado de una porción de sus haberes sin causa legal, configurándose una nueva confiscación." "Por ello, y por razones de economía procesal, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 9 inciso 3° de la ley 24.463 para el supuesto en que en la etapa de liquidación se acredite una disminución en el haber recalculado ... que resulte confiscatoria..." Disidencias: No se advierte voto en disidencia en el texto aportado; la resolución dispositiva es única y dictada por la Juez Federal Alicia Isabel Braghini.