TORRETTA CLAUDIA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Claudia Inés Torretta.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios vinculados al cálculo del haber inicial de la jubilación, actualización de remuneraciones para PC/PAP, redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de topes y normas reglamentarias (Res. SSS 6/09 y 3/21), planteos de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y otras normas, y regulación de honorarios y costas. Se menciona Fecha de Adquisición de Beneficio: 5 de julio de 2021.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada; declaró inaplicable para el caso el art. 4, punto 4, de la Resolución SSS nro. 3/21; diferió para la etapa de ejecución de sentencia el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609, el planteo referido a bonos extraordinarios y el Decreto 274/24; difirió asimismo el tratamiento del fallo Villanustre y la regulación de honorarios de grado; confirmó la sentencia en lo demás materia de agravios; impuso costas de Alzada a la demandada vencida; y reguló honorarios de Alzada a favor de la representación letrada de la actora en el 30% de lo fijado en la instancia anterior con más IVA (si corresponde). Finalmente, ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos relevantes): "En tal sentido se propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes; 2) Declarar inaplicable para el caso de autos, lo normado en el art. 4, punto 4, de la Resolución SSS nro. 3/21; 3) Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27609, el planteo referido a los bonos extraordinarios y el Decreto 274/24 para la etapa de ejecución de sentencia; 4) Diferir el tratamiento del Fallo Villanustre para la etapa de ejecución de sentencia; 5) Diferir la regulación de honorario de la instancia de grado de acuerdo a lo señalado; 6) Confirmarla en lo demás que decide y ha sido materia de agravios; 7) Costas de Alzada a la demandada vencida conforme la doctrina sentada por la CSJN en autos 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023; 8) Regular los honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora por su actuación ante la Alzada en el 30% de lo fijado por su actuación en la instancia anterior, con más el I.V.A. en caso de corresponder (art. 30 primer párrafo Ley 27.423) y 9) Devolver las actuaciones al Juzgado de origen a sus efectos." "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la ley 24241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación..." "En relación al agravio que gira en torno al art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Actis Caporale, Loredano' ... se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15%..."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini expresó disidencia parcial en aspectos relacionados con la redeterminación de la PBU y la metodología aplicable según distintos precedentes, pero la decisión del Tribunal es la que figura en la parte resolutiva por mayoría.