CABRAL Y VEDIA CAROLINA BEATRIZ c/ ESTADO NACIONAL Y OTROS s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: CABRAL Y VEDIA CAROLINA BEATRIZ, Prosecretaria Administrativa en Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N° 25. Demandado: Estado Nacional – ANSES y ARCA (Agencia de Recaudación y Control Aduanero / organismo de retención). Objeto: acción meramente declarativa de inconstitucionalidad del art. 6 de la Ley 27.546 (que modificó el art. 31 de la Ley 24.018) por aumento del aporte personal del 11% al 18%, y en subsidio la devolución de las sumas descontadas desde la interposición de la demanda. Decisión: Se hace lugar parcialmente a la acción: se desestima el planteo de inconstitucionalidad del art. 31 de la Ley 24.018 modificado por el art. 6 de la Ley 27.546 en su contenido y se dispone que la liquidación debe efectuarse tomando en cuenta la diferenciación que se describe en el considerando respectivo; se ordena a ANSES y ARCA que implementen, generen y comuniquen la metodología referida a los organismos de retención correspondientes; se comunica la resolución a ANSES, Secretaría de Seguridad Social y ARCA; se imponen las costas por su orden; y se regulan honorarios de la parte actora en $924.840 (10 UMA), quedando las regulaciones de las direcciones letradas de ANSeS y ARCA sujetas a la normativa del art. 2 de la ley 27423.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En este orden de ideas, sin perjuicio de la constitucionalidad del articulo cuestionado y desde la visión más ecléctica que permite dicha norma, concluyo que la operatoria de descuento al que se refiere el art. 6 de la ley 27546, impone la retención del 11% sobre el tope de salarios sujeto a aportes según la ley 24.241 y el 7% restante, sobre el bruto salarial percibido. Ante el acotado marco ejecutorio de la vía elegida para impetrar la pretensión, la devolución de sumas debe ser desestimada." Además, el Tribunal sostuvo que la lectura literal de la Ley 27.546 que aplicara el 18% sobre la totalidad del salario bruto desconocería el criterio de capacidad contributiva y podría conducir a un efecto confiscatorio, vulnerando principios constitucionales como el de razonabilidad y progresividad: "la aplicación indiscriminada del 18% es desacertada, ya que cualquier interpretación literal provocará un agravio de alcance constitucional frente a los principios de equidad, razonabilidad y capacidad contributiva."
- Disidencias: No se registran votos separados en el texto suministrado; la decisión consignada en la parte resolutiva es la que prevalece.