QUIPILDOR, FIDEL ALONSO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Fidel Alonso Quipildor.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de haberes jubilatorios: redeterminación del haber inicial, aplicación de topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241, aplicación de índices (ley 27.260, decreto 807/16, Resol. SSS 6/16), retención por impuesto a las ganancias, inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, recalculo de la PBU, tasa de sustitución y aplicación de la fórmula de movilidad de la ley 27.609.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó la mayoría de los agravios de ANSeS y confirmó lo resuelto en grado respecto de la redeterminación del haber inicial, los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241, la retención por impuesto a las ganancias y la aplicación de los índices previstos en la ley 27.260/dec. 807/16/Res. SSS 6/16; hizo lugar a los agravios de ANSeS relativos a la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y revocó la parte de la sentencia apelada en ese punto; aceptó parcialmente agravios sobre la movilidad del haber conforme al precedente "Alaniz"; hizo lugar al agravio relativo a la tasa de sustitución (revocando lo decidido en origen) y difirió para la etapa de ejecución la determinación sobre la aplicación del art. 14 de la Res. SSS 6/09 y el recálculo de la PBU. Sin costas en esta instancia por inactividad del actor.
- Fundamentos principales (transcripción literal de los párrafos más relevantes): "I) Que vienen las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por ANSeS en contra de la sentencia del 30/10/25 (ver)." "En consecuencia, se RESUELVE: I) RECHAZAR los agravios de la ANSeS dirigidos a cuestionar lo decidido en grado sobre la redeterminación del haber inicial, los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y la retención en concepto de impuesto a las ganancias y, consecuentemente, CONFIRMAR lo resuelto en la anterior instancia sobre dichos aspectos." "III) HACER LUGAR a los agravios vertidos por la demandada acerca de la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y, en su mérito, REVOCAR la sentencia del 30/10/25 en lo resuelto al respecto." "VII) HACER LUGAR al agravio de la demandada referido a la tasa de sustitución y, de acuerdo con el criterio adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación... REVOCAR lo decidido al respecto." "VIII) HACER LUGAR PARCIALMENTE al agravio de la demandada respecto al art. 14 de la resolución SSS N° 6/09, REVOCAR lo decidido en grado y DIFERIR el tratamiento del planteo de su inconstitucionalidad para la etapa de ejecución de sentencia, oportunidad en que deberá determinarse si la aplicación de dicho tope sobre el haber previsional del accionante genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por la CSJN en 'Actis Caporale' (Fallos: 323:4216)-."
- Votos o disidencias relevantes: No se registra disidencia en el acuerdo final; se deja constancia de que el Dr. Luis Renato Rabbi-Baldi Cabanillas no firmó por licencia. Los fundamentos del tribunal se remiten en múltiples puntos a precedentes de la Sala I y a fallos de la Corte Suprema (p. ej. "Blanco, Lucio Orlando"; "Actis Caporale"; "Benoist").