ALARCON, FERNANDA NOEMI c/ ARCA s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

ALARCON FERNANDA NOEMI (jubilada).

¿A quién se demanda?

ARCA (organismo/administración encargada de las retenciones previsionales).
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen del impuesto a las ganancias (arts. 1, 2, 82 inc. c y cctes. de la Ley 20.628 y sus modificaciones por leyes 27.346, 27430, 27725 y 27743, y normas reglamentarias y resoluciones de AFIP) respecto de las jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios; cese de retenciones y restitución de importes retenidos por períodos no prescriptos, más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró, para el caso concreto, la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen del impuesto a las ganancias en los términos indicados; se ordenó a la demandada que reintegre a la actora, en 10 días de notificada, las sumas retenidas por los períodos no prescriptos según conste en los registros de ARCA, más tasa pasiva promedio del BCRA (según causa SPITALE de la CSJN); y se notificó al organismo liquidador para que se abstenga de efectuar nuevas retenciones sobre los haberes previsionales de la actora. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios por $2.034.604 (22 UMA), 50% para cada uno de los abogados de la actora.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): • “La mengua del haber previsional mediante la retención de un porcentaje de aquel, en concepto de impuesto a las ganancias, afecta notablemente su esencia, y por lo tanto le impide cumplir con su finalidad. A ello se le suma el hecho de que el tributo de mención, fue oportunamente abonado, al encontrarse el sujeto pasivo -hoy retirado
- en actividad. Esto lleva a una doble imposición, por un lado el fisco percibió el tributo por el trabajo personal y por otro lado, percibe el mismo impuesto, por el beneficio previsional derivado de aquella labor por la cual ya se tributó.” • “Sumado a ello, no puede considerarse al haber previsional como una ganancia. La ganancia es una utilidad obtenida por una prestación o una renta; y el haber jubilatorio o de pensión, no cuenta con estas características, por el contrario, como he dicho con anterioridad su finalidad es paliar la contingencia vejez, y está financiado por los aportes efectuados durante la vida activa.” • “Por todo ello, la presente demanda debe ser admitida en todas sus partes, declarándose la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias contemplado en los arts. 1º, 2, 82 inc.”c” y cctes de la ley 20.628 y su modificación dispuesta por leyes 27.346, 27430, 27725 y 27743 y de cualquier otra norma, reglamento, circular o instructivo que se dictare en consonancia, en la medida que mantiene a las jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios sujetos al régimen de ganancias... Disponer que la demandada reintegre a la accionante, en el término de diez (10) días de notificada la presente, los montos que se le hubiere retenido en tal concepto... y hasta su efectivo pago, más tasa pasiva promedio del BCRA (según causa SPITALE de la CSJN).”
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el texto; la parte resolutiva final es única y se aplica como decisión del tribunal.