CRUZ, JESSICA PAOLA c/ OSPECON s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Jessica Paola Cruz, en representación de su hija I.M.C.

¿A quién se demanda?

Obra Social del Personal de la Construcción (OSPECON).
- Objeto de la demanda: Se solicitó la cobertura integral y autorización de un tratamiento de neurorehabilitación (fonoaudiología, kinesioterapia motora, psicopedagogía, psicología, acompañante terapéutico, maestra de apoyo a la integración escolar, transporte) y tratamiento de ortodoncia, indicados por los profesionales tratantes, por encontrarse la menor en riesgo de regresión neurológica y presentar discapacidad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo y se ordenó a OSPECON que, dentro de las 48 horas de notificada, autorice a la afiliada I.M.C. el tratamiento de neurorehabilitación integral conforme lo indicado por la médica tratante y el tratamiento de ortodoncia indicado por la odontóloga tratante; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios del letrado patrocinante en 11 UMA ($1.017.302), con los plazos de pago consignados.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "VIII.
- Que en el caso que nos ocupa, se encuentra acreditado con la documentación acompañada en las presentes actuaciones que I.M.C. es afiliada a OSPECON; cuenta con Certificado Único de Discapacidad con diagnóstico de retraso mental leve; y presenta déficit intelectual, trastorno del lenguaje y de la motricidad fina y gruesa, dificultad para la expresión y comprensión, trastorno atencional y de las funciones ejecutivas, por lo que la médica tratante indicó rehabilitación neurológica integral consistente en 2 veces por semana fonoaudiología, kinesioterapia motora, psicopedagogía y psicología; acompañante terapéutico (6 hs. diarias, de lunes a viernes); transporte ida y vuelta de domicilio a terapias, de enero a diciembre del 2026; módulo de maestra de apoyo a la integración escolar (32 hs. mensuales); y transporte particular ida y vuelta de domicilio a escuela, de marzo a diciembre de 2026 (certificados del 26/11/2025 elaborados por la Dra. Jimena Pérez Frías)." "Sentadas ambas posturas, cabe advertir que el accionar de la demandada resulta arbitrario, por cuanto cuestiona el tratamiento de neurorehabilitación indicado por la especialista tratante en el mes de noviembre del 2025 y es reticente a cumplir con sus obligaciones legalmente asumidas, sin tener en cuenta que muchas de las terapias debían comenzar a brindarse en el mes de enero." "En ese sentido se dijo que no puede la obra social sustituir eficazmente el criterio del médico a cargo del tratamiento del afiliado, dado que el galeno no solo realiza su seguimiento sino que también es responsable del diagnóstico y tratamiento indicado; y por ello resulta lesivo del derecho a la salud desautorizar el tratamiento del profesional..."
- Citas textuales relevantes: "la acción de amparo es un proceso excepcional, sólo utilizable en las delicadas y extremas situaciones ... la existencia de un daño concreto y grave, actual e inminente de ilusoria reparación" (referencia doctrinaria citada por el tribunal). "la demandada debe garantizar el derecho a la salud del afiliado a través de acciones positivas y no meramente con el reconocimiento del derecho". "No acreditó haber autorizado el tratamiento."
- Votos en disidencia: No se registran votos en disidencia; la resolución es dictada por el Juzgado Federal (Dr. Julio Leonardo Bavio).