DANIELE, LUIS ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Luis Ángel Daniele.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes previsionales (actualización del haber inicial: PC y PAP, tratamiento de la Prestación Básica Universal -PBU-, aplicación de topes y régimen de movilidad; además pedido de exención del impuesto a las ganancias y declaración de inconstitucionalidad de normas/actos administrativos como art. 3 del DNU 157/2018 y normas reglamentarias como Resolución SSS 6/2009).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza NO HIZO LUGAR al recurso de apelación presentado por ANSES y NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la actora; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, impuso las costas de la presente instancia en el orden causado (art. 36 Ley 27.423 y art. 71 CPCCN) y reguló honorarios de la representación letrada de la actora en un 30% de lo fijado en primera instancia (no reguló honorarios para ANSES conforme art. 2 Ley 27.423).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación... previa y oportunamente se procedió a establecer por sorteo el siguiente orden de estudio y votación: VOCALÍA 1, VOCALÍA 2 y VOCALÍA 3." (p. inicial del voto). Sobre la PBU y su actualización: "La Corte sostuvo que, para determinar la validez constitucional de las normas en juego, y eventualmente adoptar un método para subsanar un daño, se debe considerar de manera concreta la incidencia que tiene la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación... Recién allí, en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resulta confiscatorio ('Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSES s/ Reajustes Varios' del 11/11/2014, Fallos: 337:1277)." (voto). Sobre la aplicación del precedente Elliff y actualización de remuneraciones: "corresponde ratificar la actualización de las remuneraciones conforme el precedente 'Elliff' hasta el mes de Febrero de 2009 inclusive, y posteriormente se hará por la Ley 26.417..." (voto). Respecto a la movilidad y leyes impugnadas: "corresponde no hacer lugar al [agravio sobre] la inconstitucionalidad del régimen de movilidad de la ley 27.609... de conformidad a los fundamentos expuestos por esta Alzada al fallar los autos... en los cuales se declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 27.609 y se ordenó comparar la movilidad legal con el IPC..." (voto). Sobre el impuesto a las ganancias: "Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora." (voto). Respecto a la Resolución SSS 6/2009: "La Resolución de la SSS 6/2009 ha creado un nuevo tope que no está previsto en el Art. 24 de la Ley Nº 24.241... La Resolución de la SSS 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad..." (voto). Sobre costas y DNU: "Ello, atento a lo recientemente resuelto por la CSJN en los autos MORALES, BLANCA AZUCENA C/ ANSES S/ IMPUGNACIÓN DE ACTO ADMINISTRATIVO, de fecha 22/06/2023, donde se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y dispone la aplicación del art. 36 de la ley Nº 27.423..." (voto).
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia; los Dres. Castiñeira de Dios y Pérez Curci adhirieron al voto propuesto por el Dr. Pizarro.