Logo

CORSINI JORGE ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor demandó a ANSES solicitando el reajuste de su haber de retiro por invalidez y la declaración de inconstitucionalidad de normas previsionales. El Juzgado hizo lugar parcialmente a la demanda, admitió la excepción de prescripción, ordenó el recálculo del haber y el pago íntegro del retroactivo dentro de 120 días, y difirió para ejecución el análisis de ciertos planteos de inconstitucionalidad.

Anses Reajustes varios Retiro por invalidez Retroactivos Prescripcion (art. 82 ley 18.037) Inconstitucionalidad Indice de actualizacion (ripte / blanco) Resolucion sss 06/09 Pellegrini Costas (art. 36 ley 27.423).


¿Quién es el actor?

CORSINI JORGE ROBERTO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber de retiro por invalidez; declaración de inconstitucionalidad de diversas normas de las leyes 24.463, 24.241, 27.426 y normativa reglamentaria; pago de retroactivos y actualizaciones.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037 y, en forma parcial, a la demanda; se ordenó a ANSES que conforme el art. 22 de la ley 24.463 abone al actor el haber recalculado y el retroactivo adeudado conforme las pautas de la sentencia dentro de 120 días; las sumas a favor del actor deberán abonarse íntegramente sin quita alguna; se difirió hasta la ejecución el tratamiento de ciertos planteos de inconstitucionalidad; costas a la demandada; regulación de honorarios diferida para la etapa de ejecución.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Habiendo opuesto la demandada la defensa de prescripción, corresponde analizar la procedencia del presente pedido..." (considerandos sobre prescripción y alcance temporal del reclamo). "Consecuentemente, habré de seguir las pautas establecidas en el fallo citado [‘Blanco’], en lo que respecta al índice a utilizar para la redeterminación del haber inicial." "El test de razonabilidad del art. 9 de la ley 24.463 y la aplicación del fallo 'Lohle, María Teresa Inés' (15/10/2015) lo diferiré para la etapa de ejecución de sentencia." "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria... y lo declaró inconstitucional en este acto." (sobre art. 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09). "Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna. Esto así, de acuerdo a lo resuelto por el Alto Tribunal en la causa 'Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios' del 28.11.06..." "Por todo ello, y citas legales RESUELVO: 1) Hacer lugar a la defensa de prescripción... y parcialmente a la demanda... 2) Ordenar a la Administración Nacional de la Seguridad Social que conforme el art. 22 de la ley 24.463 abone a la parte actora el haber recalculado y el retroactivo adeudado... dentro del plazo de 120 días."
- Votos en disidencia: No hay voto de mayoría/minoría expresado: la sentencia está firmada por la Sra. Jueza Federal Subrogante Silvia G. Saino y la parte resolutiva final expresa la decisión que prevalece.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar