SILVA GRISELDA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Sra. Griselda Noemí Silva.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reconocimiento del derecho al cobro del haber mínimo garantizado y aplicación de la movilidad sobre la renta vitalicia previsional (contratada con Consolidar Cía. de Seguros de Retiro S.A., póliza N° 603045-9, suscripta el 1/11/2000, pagadera en dólares y pesificada en enero de 2002), y pago de las diferencias retroactivas con sus intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se ordenó a ANSeS que, una vez firme la sentencia, abone a la pensionada la diferencia que eventualmente se verifique en cada período entre la renta en moneda extranjera y el haber mínimo legal vigente, en igualdad de condiciones con los beneficiarios del régimen previsional público (art. 46 ley 26.198), que practique la liquidación conforme a los criterios de movilidad determinados en la sentencia y abone el retroactivo con más el interés devengado por la tasa pasiva del BCRA dentro del plazo de 120 días. Se impusieron las costas a la demandada y se hizo lugar a la defensa de prescripción en los términos señalados.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "La cuestión planteada radica en establecer si asiste derecho a la parte actora al reajuste de la renta vitalicia previsional que percibe." 2) "Nos encontramos, pues, frente a un caso de vacío legal en tanto la ley no previó situaciones como la que aquí se contempla. En consecuencia, la solución será guiada por el principio de hermenéutica e interpretación armónica del ordenamiento positivo vigente." 3) "La igualdad refiere a la inexistencia de privilegios o tratos diferenciados de unas personas y otras... El art. 75 inc. 19 y 23... orientar su accionar en pos de 'proveer lo conducente al desarrollo humano, al progreso económico con justicia social (…)'." 4) "De lo dicho surge que, si bien los fondos acumulados por el afiliado no alcanzan el monto necesario para la percepción de un haber mínimo, será el Estado quien debe hacerse cargo surgiendo tal obligación inequívocamente de la ley art. 11 de la ley 26.222 como así también de los arts.1 y 2 de la ley 26.425..." 5) Sobre la movilidad: "Consecuentemente, ... no cabe más que ordenar al Estado Nacional
- ANSeS, que abone la movilidad correspondiente a la prestación que percibe la parte actora bajo la modalidad de renta vitalicia e integrar las sumas necesarias para cubrir las diferencias existentes entre los montos percibidos y los que hubiera debido percibir si se hubieran aplicado al inicio de la renta la normativa y los precedentes jurisprudenciales vigentes para la movilidad del componente público." 6) Jurisprudencia citada: se invocan los precedentes de la CSJN "Etchart Fernando Martín c/ANSeS" (27/10/2015) y "Deprati, Adrián Francisco c/Anses" (04/02/2016), así como los fallos "Badaro, Adolfo Valentín", "Padilla, María Teresa Méndez de" para fijar períodos aplicables y criterios de cálculo. 7) Sobre prescripción e intereses: "Respecto de la prescripción... el plazo de prescripción bienal establecido por el art. 82 de la ley 18.037..."; "Las sumas adeudadas a la accionante, devengarán el interés de la tasa pasiva del Banco Central de la República Argentina."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el decisorio final.