DUETE FLORIANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Reclamación por reajustes previsionales contra ANSES por aplicación de topes y normativa de movilidad. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado, declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en los términos señalados y ordenó costas de alzada por su orden, remitiendo las actuaciones al juez de origen.
Actor: Duete Floriana María. Demandado: ANSES. Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional y cuestionamiento de la aplicación de normas de movilidad y topes (art. 9 inc. 3) Ley 24.463; arts. 9, 25 y 26 Ley 24.241; art. 14.2 Resolución SSS 06/09), además de la exención del impuesto a las ganancias.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; impuso costas de alzada por su orden (art. 68, párr. 2º CPCCN) y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
Fundamentos principales (transcripciones relevantes):
- "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 (conf Fallo: CSJN 'Rapisarda José León c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Sent. Fecha 06/08/2015, R. 680. XLVI. RHE) en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- "Con relación al agravio que gira en torno al art. 9 inc 3) de la Ley 24.463 conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Actis Caporale, Loredano', (Fallo: 323:4216) '… resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes durante los períodos a que se refieren los agravios del organismo previsional, en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria de acuerdo con la doctrina del Tribunal de Fallos: 307:1985; 312:194, entre muchos otros'."
- "En lo atinente al agravio relativo al art. 14 punto 2 de la Resolución SSS 06/09, de conformidad con lo decidido por esta Sala en los autos: 'Parenti Graciela c/ ANSeS s/reajustes varios', Expte. N°83419/17, Sent. fecha 1/07/2022, a cuyos términos me remito en honor a la brevedad, corresponde confirmar lo decidido en la instancia de grado."
Disidencias relevantes: No se consignan votos en disidencia; los tres miembros adhirieron al voto preopinante y el acuerdo consignó la misma resolución.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: