Logo

RODRIGUEZ ROGELIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reclamación previsional por reajustes varios; la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de grado y confirmó el resto, y difirió para ejecución el tratamiento del precedente de la CSJN Villanustre.

Recurso de apelacion Reajustes previsionales Anses Fecha de adquisicion del beneficio 27/4/2021 Ley 27.609 Villanustre Revocacion parcial Costas de alzada Ejecucion de sentencia Camara federal de la seguridad social


¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ ROGELIO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios del haber previsional (cálculo y actualización del haber inicial).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos precedentes, confirmó la sentencia en lo demás que decide y ha sido materia de agravios, diferió el tratamiento del precedente de la CSJN “Villanustre”, impuso costas de Alzada por su orden y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "Cabe señalar que habiéndose sustanciado dichos agravios, en los términos del art. 265 del Código Ritual, la parte actora no replicó los agravios de la accionada." "De forma preliminar, corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición del beneficio que se pretende reajustar es el 27/4/2021, en vigencia de la T.O Ley 27.609." "En relación con los agravios referidos a Ley 27.426 y de la ley 27.541, atento a que en el período en cuestión el actor no gozaba del beneficio previsional que intenta reajustar, resulta abstracto expedirse al respecto en tanto no se logra vislumbrar el agravio concreto que las normas impugnadas le generan." "En relación con el agravio vertido referente a la doctrina fijada por la CSJN en los autos: 'Villanustre, Raúl Félix s/ jubilación', Sent. Fecha 17/12/1991, 30/1988-V-22-RHE, difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, momento en cual podrá evaluarse concretamente su aplicación al caso."
- Disidencias: No surge voto en disidencia; los Dres. Carnota y Dorado adhieren al voto preopinante del Dr. Fantini.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar