DLLULA ANIBAL NESTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Dllula Aníbal Néstor (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (organismo previsional).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — cuestionamiento del método de actualización de las remuneraciones para el cálculo del haber inicial y de la metodología aplicable a la Prestación Básica Universal (PBU); intereses; impuesto a las ganancias; costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia conforme sus considerandos, confirmó el resto de lo decidido, declaró la inconstitucionalidad del artículo 4 de la Ley 27.609 en los alcances indicados y remitió la cuestión del impuesto a las ganancias a lo resuelto por la Corte Suprema en “García Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes varios” (10/9/2020). Además impuso costas de ambas instancias a la demandada vencida y reguló honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma fijada en primera instancia, con más IVA si corresponde; devolvió actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (textos transcritos del decisorio): 1) “Por consiguiente, las remuneraciones consideradas a los fines del cálculo del haber inicial deberán actualizarse en el marco de lo resuelto por la CSJN en los autos ‘Elliff Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios’, Sent. Fecha 11/08/2009, Fallos: 332:1914 y ‘Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios’, Sent. Fecha 18/12/2018, Fallos: 341:1924, hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417, fecha a partir de la cual será aplicable el mecanismo de actualización previsto en el art. 2 de Ley 26.417 -con su respectivas modificaciones
- hasta la fecha de adquisición del derecho.” 2) “Por lo tanto, considero que corresponde revocar lo dispuesto en la instancia de grado y declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 con los alcances señalados.” 3) Respecto de la PBU: “…para la redeterminación de la Prestación Básica Universal como integrante del haber inicial habrá de aplicarse el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Badaro Adolfo Valentín c/ ANSeS s/reajustes varios', Sent. Fecha 26/11/2007, Fallos: 330:4866 -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006
- y los aumentos generales dispuestos por ley 26.198 y decretos 1346/07 y 279/08 hasta la fecha de adquisición del beneficio o hasta la fecha de la sanción de la Ley 26.417, lo que ocurra primero”. 4) Impuesto a las ganancias: la Sala remite “a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el Fallo ‘García Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes varios’, sentencia del 10 de septiembre de 2020”. 5) Intereses: “corresponde aplicar la Tasa Pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina hasta su efectivo pago (conf. Corte Suprema de Justicia de la Nación en los precedentes: ‘Spitale, Josefa Elida c/ ANSeS s/ impugnación de resolución administrativa’, Sent. Fecha 14/09/2004, Fallos: 327:3721 y ‘Cahais, Rubén Osvaldo c/ ANSeS s/ reajustes varios’, Sent. Fecha 18/04/2017, Fallos: 340:483).”
- Votos: El Dr. Juan A. Fantini abrió el voto proponiendo la revocación parcial y las medidas citadas; la Dra. Nora C. Dorado adhirió y sumó fundamentos propios; el Dr. Walter F. Carnota adhirió al voto propositivo. No hubo disidencia mayoritaria.