RUIZ CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RUIZ, Carmen (titular del beneficio de pensión derivada).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Se reclamó el reajuste de haberes previsionales de pensión derivada, con actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionamientos sobre la movilidad regulada por leyes y decretos (especialmente Ley 27.426, Ley 27.609 y decretos dictados durante períodos de suspensión de la movilidad).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado y ordenó a ANSeS que reajuste la prestación del actor a enero de 2021 abonando la diferencia entre lo percibido por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 y la movilidad que le hubiese correspondido de haberse aplicado la ley 27.426, únicamente para los meses de enero y febrero de 2021; diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; confirmó lo resuelto en lo demás; impuso costas de Alzada a la demandada y reguló honorarios a favor de la representación de la actora en un 30% de lo fijado en la instancia anterior (más IVA si correspondiera). Se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la actora solicita el reajuste de haberes previsionales respecto del beneficio de pensión derivada. La Fecha de Adquisición de Beneficio del causante es el 10/12/2020, en vigencia de la Ley 24.241 con las modificaciones introducidas por la Ley 27.426." 2) "En consecuencia, ante el nuevo escenario fáctico suscitado y a los efectos de sostener la armonización jurisprudencial del Fuero de la Seguridad Social en la materia que nos convoca, considero que en casos como el de autos donde no se encuentra ordenada la actualización de la PC y la PAP, la incidencia de la PBU sobre el haber total deberá calcularse aplicando, sobre el valor del AMPO/MOPRE histórico, el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Badaro' del 26 de noviembre de 2007 (Índice de Salarios según el INDEC entre el 31/12/01 y el 31/12/06) y, una vez realizado ese cálculo, deberá verificarse si la falta de actualización genera en el haber final una diferencia mayor al 15% que la torne confiscatoria ... Si la diferencia en el monto final supera el 15% del haber de Caja, corresponde su actualización." 3) "La parte actora apela la sentencia de primera instancia ... la actora solicita ... la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 ... A la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; el acuerdo fue por mayoría y los tres votos adhieren al decisorio (el Dr. Fantini adhiere con salvedades de alcance que no alteran el dispositivo mayoritario).