Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: BUSTOS, DEMIAN s/HOMICIDIO SIMPLE y HOMICIDIO SIMPLE DAMNIFICADO: LOPEZ, GABRIEL ADRIAN Y OTRO

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal / Tribunal de mérito (en su función acusatoria y sentenciadora).

¿A quién se demanda?

Demian Bustos (imputado).
- Objeto de la demanda: recurso de casación interpuesto por la defensa contra la sentencia condenatoria por homicidio simple reiterado (una de las veces en grado de tentativa) y declaración de reincidencia; pena de once años de prisión.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa y confirmó la sentencia impugnada; sin costas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En virtud de todo lo expuesto, propongo al acuerdo rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa y, en consecuencia, confirmar la sentencia recurrida; sin costas en esta instancia en atención a la naturaleza de la impugnación (artículos 470, 471, 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación)." "En este sentido, se ponderó correctamente en el fallo que la defensa pretendió justificar el accionar del imputado al sostener que se vio obligado a extraer el cuchillo cuando un compañero le advirtió que Carabajal tenía otro en su poder. Sin embargo, de la prueba fílmica y de la secuencia temporal de imágenes reseñadas por el a quo, surge con claridad que si bien al comienzo de la gresca el imputado adoptaba una posición conciliadora como bien puntualizó la defensa, lo cierto es que luego sacó un alicate cortapernos de grandes dimensiones y un cuchillo, ante lo cual Carabajal, lejos de acercarse con intenciones de agredirlo, se alejó de inmediato. De este modo, cuando Bustos decidió apuñalar a López, Carabajal no representaba un peligro real, pues ya se encontraba a varios metros del imputado, extremo que descarta ese argumento." "En definitiva, quedó acreditado que en ninguno de los dos casos existió un peligro en curso ni suficientemente próximo como para justificar el accionar de Bustos. El sólo hecho de haberse sentido amenazado, tal como refirió el imputado en el debate, no resulta suficiente para habilitar la causación de un daño de semejante magnitud."
- Disidencias relevantes: no hubo voto discrepante; el Dr. Bruzzone adhirió al voto mayoritario y el Dr. Huarte Petite se abstuvo de votar por aplicación del art. 23, por lo que la decisión que se consignó fue la de la sala en acuerdo.