Incidente Nº 2 - IMPUTADO: SANCHEZ, ERIC BRIAN s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa de Eric Brian Sánchez (Dra. Marcela Piñero, Defensora Pública Oficial). Demandado: Resolución del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n.º 13 que rechazó la excarcelación. Objeto: Se interpuso recurso de casación contra la decisión que negó la excarcelación y dispuso iniciar el trámite de morigeración de la prisión preventiva mediante arresto domiciliario. Decisión: La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional
- Sala 3
- rechazó el recurso de casación interpuesto, sin costas, por lo que se mantiene la decisión de la instancia anterior respecto de la privación de la libertad y el inicio del trámite de arresto domiciliario.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "IV. Consideramos que el Tribunal de la anterior instancia ha llevado a cabo una valoración adecuada y conglobada de las circunstancias particulares del caso, y adoptado una resolución debidamente motivada, según se reseñó; mientras que el recurrente no ha logrado rebatir los fundamentos brindados ni demostrado, en consecuencia, una errónea interpretación de las reglas que rigen el caso, ni un supuesto de arbitrariedad." "En efecto, los agravios esgrimidos no alcanzan a refutar de modo suficiente la concurrencia de riesgos procesales, que no resultan susceptibles de ser neutralizados, en las condiciones actuales, mediante la excarcelación, aun caucionada, que el colega del tribunal de juicio derivó razonablemente de las circunstancias del caso." "En particular, la defensa no ha logrado refutar el riesgo que el Tribunal de la anterior instancia derivó motivadamente no sólo de las características de gravedad del hecho imputado, sino del comportamiento del imputado al momento de su detención, y que determinaron la intervención policial mediante un procedimiento que culminó con su detención, en las circunstancias reseñadas."
- Votos: El juez Alberto Huarte Petite expuso fundamento y propuso confirmar la valoración del tribunal de origen; el juez Gustavo Bruzzone "Adhiero al voto precedente"; el juez Pablo Jantus se abstuvo de votar por aplicación del art. 23, último párrafo, del CPPN. No hubo voto en disidencia.