Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: BAUTISTA , ELIAN MISAEL s/ABUSO SEXUAL - ART. 119 3° PARRAFO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (acusación en sede penal); en instancia de casación, la defensa fue la parte recurrente. Demandado: E. M. B. (imputado/recurrido). Objeto: recurso de casación contra la sentencia del Tribunal Oral de Menores n.º 2 que declaró a E. M. B. autor penalmente responsable por abuso sexual con acceso carnal de una menor de 6 años (dos hechos reiterados) y lo condenó a tres años de prisión en suspenso con reglas de conducta y otras medidas. Decisión: La Sala III de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, por mayoría, rechazó parcialmente el recurso de casación interpuesto por la defensa y confirmó la sentencia en cuanto declaró al imputado autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal reiterado; a su vez, hizo lugar parcialmente a la impugnación, casó la resolución y, por aplicación del art. 4 de la ley 22.278, absolvió a E. M. B. por los hechos por los que había sido condenado; todo ello sin costas en la instancia. (Esta descripción reproduce la solución contenida en la parte resolutiva final.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "I. RECHAZAR PARCIALMENTE el recurso de casación interpuesto por la defensa y CONFIRMAR la sentencia en tanto declaró a E. M. B. autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal de una persona menor de trece años de edad, cometido en forma reiterada -dos hechos, en concurso real
- (arts. 470 y 471, ambos a contrario sensu, del Código Procesal Penal de la Nación)." 2) "II. HACER LUGAR PARCIALMENTE a la impugnación, CASAR la resolución y, en consecuencia, ABSOLVER a E. M. B. por los hechos por los que fue declarado penalmente responsable en autos, por aplicación del art. 4 de la ley nº 22.278 (470 y 471 del Código Procesal Penal de la Nación); con lo que resulta inoficioso el tratamiento del resto de los agravios traídos a conocimiento de esta Sala; todo ello sin costas en esta instancia (arts. 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación)." 3) Voto del juez Pablo Jantus (resumen y cita): Jantus sostuvo que, aunque la mayoría apoyó la valoración probatoria sobre la materialidad y participación, correspondía analizar la aplicación del art. 4 de la ley 22.278 desde los principios de la Convención sobre los Derechos del Niño y la naturaleza excepcional de la respuesta punitiva juvenil; concluyó: "En función de lo expuesto, voto por hacer lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por la defensa, casar la resolución en crisis, por haber incurrido en una errónea aplicación del art. 4° de la ley 22.278 (art. 456, inc. 1°, Código Procesal Penal de la Nación) y, en consecuencia, disponer la absolución de E. M. B. respecto de los hechos por los que fue declarado penalmente responsable en autos; sin costas (arts. 530 y 531, Código Procesal Penal de la Nación)."
- Disidencias relevantes: en el acuerdo hay divergencias entre los jueces sobre la subsunción típica y la aplicación del art. 4 de la ley 22.278; los fundamentos de los votos individuales fueron motivo de deliberación y algunas posiciones quedaron vencidas, pero la Parte Resolutiva consignada al final refleja la decisión mayoritaria de la Cámara (confirmación parcial y casación parcial con absolución por art. 4).