Legajo Nº 1 - IMPUTADO: ARANDA RODRIGUEZ , FELIX RAMON s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa pública oficial en representación de Félix Ramón Aranda Rodríguez (recurrente). Demandado: Sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Posadas (resolución que rechazó el pedido de declaración de inconstitucionalidad). Objeto: Se interpuso recurso de casación contra la decisión que rechazó la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 56 bis de la Ley 24.660 (modificada por Ley 27.375) y 14 del Código Penal, por entender que vulneran el principio de progresividad de la ejecución penal y la reinserción social. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Félix Ramón Aranda Rodríguez, sin costas, y dejó constancia de la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En lo medular, el recurrente planteó la inconstitucionalidad de los artículos 56 bis de la ley 24.660 y 14 del C.P por ser contrarios al sistema de progresividad de la ejecución de la pena y obstaculizar la adecuada resocialización del individuo. En ese sentido, apuntó que su aplicación vulnera diversos principios y garantías constitucionales resultando una interpretación arbitraria del caso en concreto." "V. Ahora bien, del repaso realizado se advierte que la resolución impugnada se encuentra suficientemente fundada y los agravios intentados sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (C.S.J.N. Fallos; 302:284; 304:415); decisión que cuenta, además, con los argumentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes que impiden su descalificación como acto judicial válido (Fallos: 293:294; 299:226; 305:1103; 306:1368; 335:1779)." "De igual modo, cabe mencionar que ya me he pronunciado en numerosos precedentes sobre la constitucionalidad de las modificaciones introducidas por la ley 27.375... precedentes que no fueron refutados por el impugnante." "VI. ... concluyo que las discrepancias valorativas expuestas por el recurrente, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no se comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad ..., ni en alguna cuestión federal atendible. Por ello, propongo al Acuerdo declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Félix Ramón Aranda Rodríguez, sin costas en la instancia (arts. 530 y 531 in fine del C.P.P.N.); y tener presente la reserva del caso federal."
- Votos en disidencia o concurrencia relevantes: La señora jueza Angela E. Ledesma sostuvo la posición discrepante al considerar que "nos encontramos en presencia de una cuestión federal vinculada con el fin resocializador de la ejecución de la pena (arts. 18, 75, inc. 22, 5.6, CADH y 10.3, PIDCyP), razón por la cual... el recurso deducido resulta admisible, por lo que corresponde fijar audiencia." Quedó en minoría respecto de la declaración de inadmisibilidad adoptada por la mayoría.