Legajo Nº 1 - QUERELLANTE: TORRES, MARA ABIGAIL IMPUTADO: RODRÍGUEZ, JOSÉ FRANCISCO s/LEGAJO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La Defensora Pública Oficial, Dra. Ana María Gil, en representación de José Francisco Rodríguez. Demandado: La decisión dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de La Plata Nro. 1 (resolución del 24/02/2026) que rechazó el planteo de inconstitucionalidad y el pedido de excarcelación. Objeto: Se impugna la constitucionalidad de los artículos 56 bis de la ley 24.660 y 14 inc. 7 del Código Penal (según redacción de la ley 27.375) por violación de los principios de igualdad, razonabilidad, progresividad y reinserción social; se solicitó además la incorporación del condenado al régimen de libertad condicional y excarcelación conforme art. 317 CP. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la defensa oficial, sin imposición de costas en la instancia, y tuvo presente la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "las modificaciones introducidas al régimen de ejecución por la ley n° 27.375 no resultan violatorias de derechos y garantías constitucionales ni de tratados internacionales de idéntica jerarquía. Tampoco hay contradicción entre las disposiciones de la normativa cuestionada con la finalidad resocializadora de la pena, ni con imperativos de igualdad, progresividad, legalidad y razonabilidad." "la cuestión aquí planteada resulta análoga a la resuelta en el plenario 16, Tobar Coca, dictado por esta Cámara Federal de Casación Penal, con fecha 8 de abril del corriente año. Se declaró -por mayoría
- que resultan compatibles con el régimen de progresividad de la pena, con el principio de igualdad ante la ley y el principio de razonabilidad de los actos de gobierno, los artículos 14 del Código Penal y 56 bis de la ley n° 24.660 (...)." "por ello, a efectos de evitar repeticiones innecesarias, con remisión a las consideraciones efectuadas en los precedentes citados, corresponde declarar inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto, sin costas en la instancia (arts. 444 in fine, 530 y 531 del C.P.P.N.)."
- Votos / disidencias: Los tres votos (Mahiques, Yacobucci y Borinsky) adhieren a la inadmisibilidad; no surge disidencia.