Incidente Nº 1 - IMPUTADO: MACAGNO, IVANA CAROLINA s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

- Actor (recurrente): Defensa pública oficial de Ivana Carolina Macagno.
- Demandado / parte recurrida: Decisión de la Sala de Feria de esta Cámara; se otorgó traslado y contestó el representante del Ministerio Público Fiscal.
- Objeto del recurso: Admisibilidad del recurso extraordinario federal interpuesto contra la resolución de la Sala de Feria que no hizo lugar a la queja.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa pública oficial de Ivana Carolina Macagno, sin costas, y se ordenó el registro, notificación, comunicación (CSJN, Ac. N° 10/2025) y remisión al tribunal de origen mediante pase digital.
- Fundamentos principales de la decisión (texto original, párrafos relevantes y citas): 1) "Que, como en jurisprudencia consolidada lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el recurso extraordinario exige, entre otros requisitos para su procedencia, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en la especie no ocurre (Fallos 147:371, 305:1694 y 306:136, entre otros)." 2) "Además, no corresponde hacer lugar a la excepción de la doctrina de la arbitrariedad de sentencia, por cuanto en atención al carácter restrictivo de la admisión de la aludida doctrina, para que prospere la impugnación con ese respaldo, es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo cual la defensa no consiguió probar en autos (Fallos: 311:1695)." 3) "En el caso, la parte recurrente basó su impugnación en la reedición de agravios que tuvieron adecuada respuesta y en juicios discrepantes con el criterio adoptado, lo que no implica de suyo acreditar relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal invocada (Fallos 295:335; 300:443; 302:561 y 303:2012, entre otros)." 4) Conclusión decisoria: "Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por el representante del Ministerio Público Fiscal, corresponde declarar inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa pública oficial de Ivana Carolina Macagno, con costas (arts. 14 y 15 de la Ley 48 y 68, 69 y 257 del CPCCN)."
- Votos en disidencia: La Dra. Angela E. Ledesma expresó que "Habré de expedirme en favor de la concesión del recurso intentado" por considerar que los agravios están vinculados a la posible afectación del derecho a la libertad ambulatoria (art. 18 y 75, inciso 22 CN; 7 CADH; 9 PIDCyP), por lo que a su juicio existía cuestión federal suficiente. Sin embargo, adhirió a la solución propuesta por el juez Carbajo en lo atinente a las costas "al solo efecto de conformar la mayoría necesaria". Esa posición constituye disidencia individual y no la decisión del tribunal.