Legajo Nº 2 - IMPUTADO: RAMIREZ, JORGE GABRIEL s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La representante del Ministerio Público Fiscal (fiscal general subrogante Patricia L. Cisnero en la instancia de origen). Demandado: Resolución del Tribunal Oral Federal N°2 de La Plata que declaró la incompetencia del fuero federal y remitió la causa al fuero ordinario. Objeto: Recurso de casación contra la declaración de incompetencia y la remisión de las actuaciones en una causa por secuestro extorsivo contra Jorge Gabriel Ramírez. Decisión: Se hizo lugar al recurso de casación, se casó la resolución recurrida y se remitieron las actuaciones al Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 2 de La Plata para que continúe con su sustanciación (arts. 456, 457, 458, 532 CPPN).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Justamente allí finca la arbitrariedad de la decisión cuestionada, pues las razones ponderadas por los magistrados, que determinaron su decisión, no encuentran correlato con el sustrato fáctico imputado a Jorge Gabriel Ramírez, ni al estado procesal tanto de las presentes actuaciones como de los testimonios que aún continúan en la etapa investigativa. Ello, en definitiva, demuestra la concurrencia de un supuesto de arbitrariedad que afecta la validez del resolutorio e impone su corrección en esta instancia casatoria." "A lo referido debe agregarse, cuestión que resultaba ineludible para la jurisdicción y se presenta como insoslayable para justificar la competencia federal, el hecho que el teléfono celular de la víctima habría sido usado por un integrante de la Policía Bonaerense, imputado en otras actuaciones por encubrimiento agravado por haber hecho desaparecer pruebas o instrumentos del delito ... El mencionado agente a la fecha se encuentra procesado, y pendiente de resolución su recurso de apelación presentado ante la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, por lo que la intervención de un miembro de las fuerzas de seguridad no puede ser descartada." "Es que en las cuestiones de competencia como la presente, y de acuerdo a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación reiteradamente, debe privilegiarse la solución que más satisface las exigencias del principio de economía procesal y de una más expedita, uniforme y mejor administración de justicia, siendo en el caso, su permanencia en la justicia federal ... Sobre todo, cuando las partes estaban prontas a ser citadas a ofrecer prueba para la realización del juicio oral en los términos del art. 354 CPPN."
- Votos disidentes: no hubo disidencia; los tres jueces (Mahiques, Borinsky y Yacobucci) adhirieron a la solución de hacer lugar al recurso y casar la resolución.