BILBAO, MABEL BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mabel Beatriz Bilbao.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (actualización de la Prestación Básica Universal, recálculo del haber inicial —PC y PAP— y retroactivos), y cuestiones conexas sobre gravabilidad por impuesto a las ganancias, inconstitucionalidad de normas y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó, en lo demás y en cuanto no se oponga a lo decidido en la sentencia, la resolución de primera instancia. Se impusieron las costas a la demandada vencida y se regularon honorarios profesionales en un 30% de lo fijado en primera instancia, con orden al a quo de calcular emolumentos en pesos y UMA cuando exista base cierta.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes más relevantes): "De la doctrina emanada de la CSJN en autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios' (Fallos 337:1277) no surge, que el Alto Tribunal hubiere limitado la actualización de la Prestación Básica Universal solamente a aquellos beneficios adquiridos hasta la entrada en vigencia de la ley 26.417 (1/03/2009). Por el contrario, afirma el carácter integral de todos los beneficios de la seguridad social, 'aspecto del que es parte esencial la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos.' (Considerando 9)." "Respecto al reajuste del haber inicial (PC y PAP) corresponde ratificar lo dispuesto por el Sr. Juez a quo, ya que se ha aplicado correctamente la doctrina del leading case 'Elliff'. Allí se ordenó la aplicación sin la limitación temporal del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción
- personal no calificado-, adoptado por la resolución de ANSES 140/95." "Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora."
- Sobre costas y honorarios: La Cámara, en adhesión al precedente de la CSJN en autos 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS', declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 en cuanto afecta la aplicación del art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, impuso las costas a la demandada vencida y reguló honorarios en 30% de lo establecido en primera instancia: "En las causas de seguridad social los honorarios se regularán sobre el monto de las prestaciones debidas... en cuyo caso se impondrán las costas en el orden causado."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los Dres. Pizarro y Castiñeira adhirieron al voto del Dr. Pérez Curci, que resolvió la negativa al recurso.