GAGGIOLI, MARIA DE LOS ANGELES c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Gaggioli, María de los Ángeles.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: acción de amparo (Ley 16.986) para declarar inaplicable el art. 9 de la Ley 24.463 al beneficio jubilatorio de la actora (régimen Ley 24.016 para personal docente), ordenar el cese de retenciones por “Descuento Ley 24.463 – art. 9” (Concepto 204) y la restitución de sumas retenidas; además cuestión sobre si los retroactivos e intereses se encuentran alcanzados por el impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por ANSES; se hizo lugar al recurso de apelación del representante de la parte actora para rectificar la resolución de grado en cuanto a la regulación de honorarios, fijándolos en 10 UMA (equivalente a $898.750 según la resolución N°235/2026) por la actuación en primera instancia; se impusieron las costas de esta instancia a la recurrente vencida (ANSES); y se reguló los honorarios de la Alzada en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales (extractos relevantes, lenguaje original del tribunal): “Nos encontramos ante un supuesto de actos lesivos de efectos consecutivos, de tracto sucesivo... Este tipo de afectación no puede considerarse un hecho único ya consumado, sino una lesión actual y permanente que se renueva con cada liquidación de haberes.” “En consecuencia, corresponde desestimar el agravio de ANSES y confirmar la idoneidad de la vía de amparo para el tratamiento de la pretensión deducida.” “En consecuencia, corresponde confirmar la decisión de declarar inaplicable el tope previsto en el art. 9 de la Ley 24.463 al beneficio del actor.” Sobre los retroactivos y el impuesto a las ganancias: “...la línea argumentativa que permite excluir al retroactivo del impuesto aludido es la propia naturaleza de las sumas devueltas, que no constituyen materia de afectación tributaria.” Sobre honorarios: “...estimamos equitativo y ajustado a la labor desarrollada determinar los honorarios profesionales de la representación letrada de la actora en 10 UMA, en el doble carácter.” y “Regular los honorarios profesionales en un 30% de lo fijado en primera instancia. (art. 30 ley 27423).”
- Votos/diferencias: la sentencia se resolvió por unanimidad de los Dres. Pizarro y Pérez Curci, adhiriendo al voto que abrió el acuerdo (Dr. Castiñeira de Dios). No existe disidencia relevante en el acuerdo final.