SOSA, CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Sosa.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajuste y actualización de haberes previsionales (incluyendo Prestación Básica Universal
- PBU, Prestación Compensatoria
- PC, Prestación Adicional por Permanencia
- PAP, recalculo por aportes autónomos, y declaración sobre impactos tributarios e inconstitucionalidades de normas y decretos).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de apelación y agravios; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 con costas a la quejosa; y se regularon honorarios profesionales en un 30% de lo regulado en primera instancia, actualizables al UMA.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación... Sobre la única cuestión propuesta, el señor Juez de Cámara Dr. Gustavo Enrique Castiñeira de Dios, dijo: ... De lo expuesto se desprende que los lineamientos desarrollados (que fueron convalidados por el Alto Tribunal en el precedente “Makler”, tienen plena vigencia para la aplicación de los artículos 24 inc. b) que obliga a considerar la totalidad de las cotizaciones ingresadas y 30 de la Ley 24.241 y sus modificatorias..." "Progresividad y no regresividad. El principio de progresividad no admite retrocesos que restrinjan derechos alcanzados, salvo que el Estado demuestre estrictamente que evaluó alternativas menos lesivas... Conclusión. La sentencia recurrida se ajusta a derecho al declarar la inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley 27.609, por vulnerar el principio de no regresividad, sin que el Estado haya aportado justificación suficiente. Corresponde, pues, rechazar el agravio y mantener el criterio adoptado." "En mérito del resultado que se instruye en el acuerdo precedente SE RESUELVE: 1º) RECHAZAR el recurso interpuesto por la demandada y, en consecuencia, confirmar la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de apelación y agravios. 2°) DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD del art. 3 del DNU 157/2018, con costas para la quejosa (art. 36 de la ley 27.423). 3º) REGULAR los honorarios... Los honorarios serán actualizados al valor del UMA al momento de su efectivo pago."
- Votos y disidencias: El voto principal (Dr. Gustavo E. Castiñeira de Dios) expuso los fundamentos y fue adherido por los Dres. Manuel A. Pizarro y Juan I. Pérez Curci; no consta disidencia.