BUSTOS, MARIA EUGENIA DE FATIMA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: BUSTOS, MARIA EUGENIA DE FATIMA. Demandado: ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Acción de amparo (Ley 16.986) para obtener reajuste del haber jubilatorio (beneficio docente obtenido el 01/06/2018). Decisión: La Cámara Federal de Mendoza NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios; impuso las costas de la presente instancia a la recurrente vencida (art. 14 Ley 16.986) y reguló honorarios de los profesionales actuantes en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia, actualizables según UMA; no se regulan honorarios para la representación letrada de ANSES por aplicación del art. 2 Ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "a.
- Tampoco prosperará el agravio de la demandada dirigido a cuestionar la inaplicabilidad del tope previsto por el art. 9 de la ley N°24.463. Sobre el particular, cabe remitirse a lo decidido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa “Guzmán, Cristina c/ ANSeS” (Fallo 339:189, del 2/3/16), oportunidad en la que el Máximo Tribunal concluyó que el art. 9 de la ley 24.463 no resulta aplicable al haber de una persona que obtuvo su jubilación bajo el régimen especial de jubilaciones y pensiones previsto por la ley 24.016 para el personal docente... Por lo antedicho, cabe confirmar la falta de aplicabilidad del tope previsto en el art. 9 de la ley 24.463. Por lo expuesto, corresponde desestimar los argumentos en este punto y confirmar la sentencia de grado." "En efecto, el artículo 14 de la Ley de Amparo Nº 16.986 establece expresamente que las costas serán impuestas a la parte vencida, incorporando el principio de la derrota consagrado en el artículo 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Esta previsión resulta plenamente compatible con la naturaleza de la acción de amparo... Así, fue expresamente sostenido en el precedente “De la Hozea, Nélida c/ ANSeS”, del 16 de marzo de 1999 (Fallos: 322:464), en el que se afirmó que las normas del régimen de amparo mantienen plena operatividad y constituyen un cuerpo normativo autónomo." "Por lo expuesto, las costas de esta instancia deberán ser impuesta a la demandada vencida, de conformidad con lo establecido en el artículo 14 de la Ley Nº 16.986."
- Disidencias: No hubo disidencia; los tres jueces adhirieron al voto principal y resolvieron por unanimidad.