MAESTRE HECTOR ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MAESTRE HECTOR ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — impugnación del método de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, aplicación de movilidad, determinación de la Prestación Básica Universal y aplicación de topes de haberes (arts. 9, 24, 25, 26 de la ley 24.241; art. 9 ley 24.463; ley 27.426/27.609 y normas concordantes).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, decidió diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto en torno a las costas de grado (imponiéndolas al vencido conforme art. 68 CPCCN si surgen sumas a favor del actor, en caso contrario en el orden causado, de acuerdo con art. 36 ley 27.423); declaró costas por su orden en la Alzada; confirmó la sentencia recurrida en los demás aspectos que fueron materia de agravios; y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. El voto mayoritario sostuvo la razonabilidad de los índices legislativos (leyes 27.426/27.609) y rechazó la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.541 y de las pautas de movilidad impugnadas, sin perjuicio de revocar o diferir determinados puntos para ejecución cuando corresponda. El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresadas opiniones particulares (y en parte salvadas) y consta una disidencia señalada por el Dr. Sebastian E. Russo (en disidencia).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero recaídos en los expedientes 38794/2010: “SADOFSCHI”, sentencia del 21 de octubre de 2021 y 73433/2010 “MARINATI”, sentencia del 14 de julio de 2022." "Que por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia relevante: El expediente consigna que el Dr. Sebastian E. Russo figura en disidencia; los fundamentos de la disidencia no revocaron la solución mayoritaria, que es la que prevalece en la parte resolutiva.