UMERES JOSE ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: UMERES JOSE ANTONIO. Demandado: ANSeS (organismo demandado). Objeto: Reajustes varios, incluyendo revisión del haber inicial, redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de aumentos suspendidos de 2020 sobre la base de cálculo de movilidad de enero/febrero 2021 y cuestionamientos sobre topes de haberes (art. 26 ley 24.241 y Resolución SSS 06/09). Decisión: Por mayoría, la Cámara revocó lo resuelto en grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados durante 2020; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios relativos a la aplicación de topes de haberes; confirmó la sentencia recurrida en todo lo demás que fue materia de agravios; confirmó la imposición de costas en la instancia de grado conforme al art. 68 del CPCCN en caso de existir suma a favor del actor y dispuso costas por su orden en la Alzada; fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos relevantes): "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos suspendidos y los abonados durante el año 2020 por ese concepto;" "Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia: Seña del expediente indica que el Dr. Juan Fantini Albarenque dejó "a salvo su opinión" y que hay firma de JUAN FANTINI ALBARENQUE con la aclaración "(en disidencia parcial)"; por tanto, existe disidencia parcial de dicho juez respecto de algunos puntos, aunque la solución de mayoría es la transcripta arriba.