ACENSO ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ACENSO Alfredo.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a haberes previsionales, en particular revisión del haber inicial de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241 y art. 9 ley 24.463), tratamiento de servicios aportados de forma autónoma y retención del impuesto a las ganancias. Beneficio originado con fecha de adquisición del derecho 29/07/2019.

¿Qué se resolvió?

La Cámara difirió para la etapa de ejecución el análisis sobre la revisión del haber inicial de la PBU (conforme “Quiroga”) y el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; en lo demás, confirmó la sentencia recurrida que fue materia de agravios. Además, declaró la inaplicabilidad de la retención del impuesto a las ganancias y dispuso costas por su orden en la Alzada por falta de contradicción.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes, en lenguaje original del tribunal): "Que, en orden a la equiparación de las categorías aportadas de manera autónoma, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos dictados por la Sala III del Fuero y el criterio discernido en esos casos (computar el total de las categorías aportadas aun cuando el régimen aplicable era el de la ley 18038 y sus modificatorias que sólo mencionaba los últimos 15 años de aportes) fue avalado el 20.5.03 por la C.S.J.N. in re “Makler, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24463", no resultando susceptibles de ajuste alguno los períodos incluidos en la moratoria que posibilitó el acceso al beneficio (leyes 24476, 25865 y 25994 –art. 6-), por los argumentos vertidos en casos análogos (cfr. causas: 56199/11 “SPAMPINATO GRACIELA C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS” y 46387/10 “USSEGLIO ALCIDES PEDRO C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS”, Sala III, CFSS...)." "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
- Disidencia: El Dr. Sebastian E. Russo figura en disidencia parcial según la firma del fallo. Asimismo, el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre determinados puntos y, en su voto, propuso en su caso revocar parcialmente lo dispuesto en la instancia de grado respecto del recálculo de la PBU (según se expone en el cuerpo del voto), aunque la solución de la Cámara siguió la mayoría que difirió el análisis a la ejecución y confirmó lo demás.