Logo

MARMOL, HECTOR MATIAS c/ PFA - MINISTERIO DE SEGURIDAD s/DIFERENCIAS SALARIALES

Reclamaron diferencias salariales por la incorporación remunerativa y bonificable del suplemento “Zona” previsto por el Dec. 380/2017. La Cámara Federal de Paraná hizo lugar al recurso de apelación del Estado, revocó la sentencia de grado conforme al precedente “Vettorello” y rechazó la demanda.

Recurso de apelacion Diferencias salariales Suplemento zona Decreto 380/2017 Pfa Incorporacion remunerativa Bonificable Precedente vettorello Costas Regulacion de honorarios


¿Quién es el actor?

Héctor Matías Mármol.

¿A quién se demanda?

PFA – Ministerio de Seguridad (Estado Nacional).
- Objeto de la demanda: Reclamo de diferencias salariales por la incorporación al haber mensual, con carácter remunerativo y bonificable, del suplemento “Zona” creado por el Decreto 380/2017.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada; se revocó la sentencia de primera instancia en cuanto ordenaba la incorporación del suplemento “Zona” al haber mensual del actor con carácter remunerativo y bonificable, y se rechazó la demanda. Se impusieron las costas en el orden causado y se regularon honorarios a la letrada de la parte actora en un 30%.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "I
- Que llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal en virtud de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en fecha 4/12/2025 que, en relación al recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada, consideró que la cuestión planteada guarda sustancial analogía con la debatida y resuelta por dicha Corte en el precedente 'Vettorello, Germán Emanuel c/ EN -M Seguridad
- PFA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.'... En virtud de ello, declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia oportunamente dictada por esta Cámara en lo que fuera materia de agravio y ordenó el dictado de un nuevo pronunciamiento con el alcance del precedente mencionado en el párrafo precedente." "II
- a) Que, atento a lo resuelto en autos por la CSJN, corresponde corregir la interpretación que este Tribunal efectuó respecto el suplemento por 'Zona' creado por el Dec. 380/2017... Allí, la CSJN con remisión al dictamen de la Procuración General de la Nación, determinó que no existen elementos para sostener que corresponda la incorporación al haber mensual de la parte actora con carácter remunerativo y bonificable del suplemento 'Zona', en tanto no se ha acreditado que no se trate de un rubro particular que el Poder Ejecutivo Nacional este facultado para crear para el personal policial." "Atento ello, corresponde admitir el agravio de la parte demandada y revocar la sentencia de primera instancia en cuanto ordena la incorporación al haber mensual del actor con carácter remunerativo y bonificable el suplemento 'Zona' creado por el Dec. 380/2017. En consecuencia, se hace lugar al recurso de apelación interpuesto, se revoca la sentencia de grado y se rechaza la demanda."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres jueces adhieren al mismo pronunciamiento.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar