Incidente Nº 1 - IMPUTADO: GARAY, FERNANDO DANIEL s/INCIDENTE DE SUSPENSION
Recurso de casación contra decisión de la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata por extensión de un acuerdo de reparación integral. La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación por ausencia de cuestión federal debidamente planteada y por limitarse a expresar discrepancias con el pronunciamiento recurrido.
¿Quién es el actor?
Garay, Fernando Daniel (encausado / recurrente por medio de su defensa).
- Demandado / decisión recurrida: Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata (resolución que rechazó el recurso de apelación en cuanto solicitaba la extensión del acuerdo de reparación integral a hechos distintos).
- Objeto de la demanda: recurso de casación contra el pronunciamiento de la Cámara de Apelaciones que rechazó la extensión del acuerdo de reparación integral a hechos distintos.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación deducido, sin costas, y ordenó remitir la presente al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal cual aparecen en la sentencia):
"2°) Que del análisis realizado en razón de lo previsto por los artículos 444 y 465 del CPPN, surge la inadmisibilidad de la vía intentada.
Ello pues, sin perjuicio de advertir que el impugnante no apeló la decisión de primera instancia que ahora viene confirmada, en su recurso limita la expresión de sus agravios a meros juicios discrepantes con el decisorio cuya impugnación postula, todo lo cual no alcanza para desvirtuar el razonamiento que sobre el particular realizó el a quo y cuyos fundamentos no logra rebatir."
"Asimismo, el pronunciamiento atacado ha sido dictado por la Cámara de Apelaciones en su carácter de órgano revisor de las resoluciones emanadas de los magistrados a cargo de la instrucción, es decir que en el caso existe doble conformidad judicial."
"Finalmente, no se ha argumentado adecuadamente la existencia de una cuestión federal, que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio, en los términos de la doctrina establecida por el Alto Tribunal in re 'Di Nunzio' (Fallos: 328:1108)."
- Votos / mayorías: La decisión fue acordada por la Sala II (firmada por los Dres. Guillermo J. Yacobucci, Angela E. Ledesma y Alejandro W. Slokar). No consta disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: