Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: HEREDIA, LEANDRO HERNAN s/INFRACCION LEY 23.737

- Actor (quien recurre): Defensa pública de Leandro Hernán Heredia (recurrente).
- Demandado / contraria parte: Ministerio Público Fiscal (parte acusadora) y Tribunal de origen.
- Objeto del recurso: casación contra la sentencia de condena por tenencia simple de estupefacientes y siembra o cultivo (arts. 14 y 5 ley 23.737) y contra el rechazo de la suspensión del juicio a prueba y la cuantificación de la pena.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación deducido por la defensa pública, sin costas en la instancia, y se ordenó remitir la causa al tribunal de origen (arts. 470, 471 a contrario sensu, 530 y 531 del CPPN). La decisión confirma la validez de la fundamentación del tribunal de mérito sobre plazo razonable, legalidad del ingreso y no autoincriminación, improcedencia de la probation por oposición fiscal razonada y adecuada individualización del quantum de pena. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
- "En definitiva, más allá de la actitud asumida por el causante, el tiempo insumido en la tramitación del proceso no aparece desproporcionado ni irrazonable, a lo que se suma que Heredia permaneció en libertad durante todo el trámite y que, además, se dictó sentencia condenatoria, poniendo fin a su situación de incertidumbre, por lo que no se advierte afectación alguna a la garantía de ser juzgado en un plazo razonable, ni tampoco la defensa asumió la carga de demostrarlo de manera concreta y fundada, razón por lo que procede el rechazo del agravio."
- "En ese contexto, advierto que el tribunal a quo efectuó un adecuado control de logicidad y fundamentación respecto de la cuestión debatida. En particular, ponderó que el Ministerio Público Fiscal se opuso con sustento en razones vinculadas con la lesividad de la conducta atribuida, atendiendo a la significativa cantidad de estupefaciente incautado a Heredia... En definitiva, las alegaciones de la defensa respecto a la supuesta falta de motivación del dictamen fiscal no tienen eficacia para afectar la logicidad de la decisión criticada."
- "En definitiva, agotando el esfuerzo de revisión que impone la doctrina del fallo 'Casal', me permito concluir, que el pronunciamiento impugnado cumple con los estándares de fundamentación suficiente para ser considerado un acto jurisdiccional válido en los términos de los arts. 123 y 404 inc. 2 del código de forma, y por ello debe ser confirmado." Disidencias: No se registran votos en disidencia; la resolución fue acordada por los tres integrantes de la Sala II (Yacobucci, Slokar y Ledesma).