Legajo Nº 2 - IMPUTADO: PEREZ, RODRIGO FABIAN s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa de Rodrigo Fabián Pérez (Defensor Público Oficial Enrique María Comellas), recurrente en casación. Demandado: Resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de La Plata que confirmó la sanción disciplinaria impuesta por el Servicio Penitenciario Federal (expediente administrativo EX2025-113764896-APN-U7#SPF). Objeto: Se impugna la sanción disciplinaria y se denuncia inconstitucionalidad del Decreto 18/97 (Reglamento de Disciplina para Internos) por vulneración de legalidad e imparcialidad, así como nulidad procesal por supuesta privación del derecho de defensa (testimonio tomado sin notificar a la defensa). Decisión: Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa, sin costas en la instancia, por mayoría. Ello implica que no se hizo lugar a las agravios por inconstitucionalidad, falta de imparcialidad ni por presunta nulidad del procedimiento administrativo.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes; se incluye la disidencia): Transcripción (voto mayoritario, Dr. Guillermo J. Yacobucci): "Al respecto, nuestro más alto Tribunal ha sostenido de manera inalterable la validez de las facultades reglamentarias que el artículo 99, inc. 2º de la Constitución Nacional, confiere al Poder Ejecutivo, sin la cual, buena parte de las leyes no podrían tornarse operativas. Esta facultad reglamentaria es distinta de la delegación legislativa y esto ha sido marcado claramente por la jurisprudencia y la doctrina. Así, en Fallos: 148:430 se sostuvo que 'existe una diferencia fundamental entre la delegación del poder de hacer la ley y la de conferir cierta autoridad al Poder Ejecutivo o a un cuerpo administrativo a fin de reglar los pormenores y detalles necesarios para la ejecución de aquélla' ... Del confronte realizado no se advierte que la reglamentación haya alterado el principio de legalidad, ni que las normas administrativas que definen las infracciones vulneren la razonabilidad. Además, en este punto, los términos de la norma lucen claros y precisos en cuanto al objeto de la prohibición." Transcripción (voto mayoritario, continuación): "Finalmente, en relación a la presunta nulidad de la sanción impuesta, considero que el a quo valoró correctamente los elementos probatorios que respaldaron su imposición, por lo que la resolución recurrida se encuentra fundada. No resultan viables las pretensiones de la defensa de invalidar el procedimiento administrativo. ... Cabe destacar aquí que, si bien los registros fílmicos solicitados por la defensa no fueron habidos, los testimonios del personal lucieron suficientes para brindar soporte a la sanción impuesta." Disidencia (voto de la Dra. Angela E. Ledesma, parcialmente transcripta y aclarada como disidencia): "En efecto, tal como lo refiere la defensa en el escrito presentado en el término de oficina, no fue anoticiada de la oportunidad en que se recibió la declaración testimonial del agente penitenciario interviniente ..., lo que le impidió ejercer un adecuado control de dicha prueba de cargo. ... En consecuencia, a mi entender no se ha garantizado el derecho de defensa en los términos que desarrollé ... propicio al acuerdo hacer lugar, sin costas, al recurso de casación deducido por la defensa, anular el decisorio recurrido y la sanción disciplinaria impuesta, y remitir las presentes a su origen a fin de que se adecúe la situación del interno en el sistema progresivo ..."