Legajo Nº 61 - QUERELLANTE: FERNANDEZ DE KIRCHNER, CRISTINA DENUNCIADO: M., G. F. s/LEGAJO DE APELACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La parte querellante (que promovió el recurso de casación). Demandado: La resolución de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal que confirmó el archivo parcial dictado por el Juzgado Criminal y Correccional Federal N°5 respecto de Gerardo Fabián Milman. Objeto: Se impugna por casación la decisión que confirmó el archivo parcial de la investigación en lo relativo a la participación de Milman, alegando arbitrariedad, omisión de tratamiento de pruebas y error en la valoración probatoria (mensajes, peritajes, testimonios). Decisión: Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la parte querellante, sin costas en la instancia, con remisión al origen y notificación correspondiente.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones literales de los párrafos más relevantes):
- "Resulta oportuno señalar que nada obsta a un reexamen de la admisibilidad del recurso de casación, ya sea antes o después de la audiencia para informar o en el mismo momento de dictar sentencia, ni a que, en su caso, sea declarado mal concedido sin pronunciarse sobre el fondo."
- "Entiendo que el recurso interpuesto resulta inadmisible, pues este tribunal lleva dicho que el ordenamiento procesal establece una limitación objetiva para la procedencia del recurso que, en lo sustancial, exige que por vía de principio se trate de hipótesis que revistan la calidad de sentencia definitiva o equivalente a tal; requisito que no se cumple en el caso."
- "La parte recurrente limitó la expresión de sus agravios a meros juicios discrepantes con el decisorio cuya impugnación postula, lo cual no alcanzó para demostrar la arbitrariedad alegada y desvirtuar el razonamiento que, sobre el particular, realizó la Cámara y cuyos fundamentos no logró rebatir (Fallos: 293:344; 274:462; 308:914; 313:62; 315:575)."
- "No se advierten defectos de logicidad del decisorio ni transgresiones al correcto razonamiento que pudieran dar sustento a los argumentos invocados. La resolución ha sido sustentada razonablemente y los agravios del recurrente sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta."
- Se consignó además la disidencia del juez Slokar: "habrá de expresar su disidencia por cuanto -a tenor de los agravios invocados
- se impone el progreso del planteo casatorio a fin de que la parte recurrente sea oída en la instancia. Así lo vota."