Incidente Nº 6 - IMPUTADO: CAMPS, FABIAN MARCELO s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Fabián Marcelo Camps (recurrente, condenado y quien solicitó arresto domiciliario). Demandado: decisión del juez a cargo de la ejecución de la pena del Tribunal Oral Federal N°1 de San Martín (a quo). Objeto: solicitud de prisión domiciliaria por razones de salud (hidrocele que requeriría intervención quirúrgica) y petición de práctica/actualización de informes médicos y medidas probatorias para verificar atención. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al recurso de casación, anuló la decisión impugnada y por mayoría reenvió las actuaciones al tribunal de origen para que se actualicen los informes que detallen la situación de salud de Fabián Marcelo Camps y, con la intervención de todas las partes, se dicte un nuevo pronunciamiento; sin costas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En efecto, se configuró una afectación al derecho de defensa de Fabián Marcelo Camps por cuanto el órgano judicial, previo a resolver, no dio intervención a la defensa de la presentación efectuada por el representante del Ministerio Público Fiscal. De esta forma, la asistencia letrada se vio imposibilitada de controvertir lo manifestado por fiscal en dicha oportunidad, ofrecer prueba y defenderse de aquellas conclusiones, todo lo cual redundó en una afectación a su derecho constitucional (artículos 18 y 75 inc. 22 de la CN, 8 CADH y 14 PIDCyP). Dicha afectación incluso se cristalizó en el contenido de la decisión recurrida pues, ha sido fundada en los extremos señalados, sobre los cuales no ha habido contradicción alguna." "Ahora bien, sin perjuicio de mi posición en punto a la ausencia de contradictorio, habré de poner de resalto que surge necesaria la realización de un amplio informe médico, con precisión acerca de la situación de salud actual, los cuidados que se requieren y toda aquella circunstancia referida a la condición médica de Fabián Marcelo Camps, que permita analizar la cuestión a través de elementos ciertos de convicción." "De ese modo, habida cuenta de los nuevos informes médicos incorporados al legajo, en el entendimiento de que los mismos no han podido ser considerados por el tribunal a quo al momento de resolver, y sin que ello implique adelantar opinión sobre el fondo de la cuestión, entiendo que corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial; anular la resolución recurrida y remitir las actuaciones al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión con arreglo a los lineamientos aquí sentados, sin costas en la instancia (arts. 456, 471, 530, 532 y ccdtes. del CPPN)."
- Votos y mayorías: El voto de la Dra. Angela E. Ledesma abrió y fundamentó la decisión; los Dres. Daniel A. Petrone y Javier Carbajo adhirieron (por mayoría se hizo lugar y se ordenó la remisión al tribunal de origen). No hubo disidencia registrada en el acuerdo final.