Incidente Nº 7 - IMPUTADO: BAZZINO, FEDERICO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Tribunal Oral en lo Penal Económico Nº 2 (declinante que planteó el conflicto negativo). Demandado: Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 3 (órgano desinsaculado para intervenir inicialmente). Objeto: Resolución del conflicto negativo de competencia respecto de la jurisdicción que debe juzgar la causa por presunto lavado de activos agravado contra Federico Bazzino, por hechos investigados en 2014-2015 por $183.362.886,65. Decisión: Se declaró competente al Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 3 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para que continúe con la tramitación de las presentes actuaciones, disponiéndose la notificación al Fiscal General, la comunicación al T.O.P.E. Nº 2 y el envío de las actuaciones al órgano declarado competente.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "En primer término, debo señalar que las cuestiones de competencia suscitadas en estas actuaciones no son del todo novedosas. En efecto, como juez de esta Sala IV ya he tenido intervención previa en esta cuestión (cfr. causa CFP 2467/2016/3/RH1, Reg. 1734/22.4 del 19/12/22), oportunidad en la cual la causa tramitaba en instancia de instrucción y rechacé la queja interpuesta por la defensa del imputado por no haber logrado superar con su argumentación el examen de admisibilidad formal de la vía intentada. Es decir, en esa ocasión no ingresé al tratamiento sustancial de la cuestión de fondo allí planteada, que se relacionaba concretamente con la decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico que confirmaba aquella del juez de grado que rechazaba, entonces y de acuerdo con las hipótesis objeto de investigación en ese estadio inicial del proceso, un pedido de declinatoria de competencia." "Ahora bien, convocado en esta ocasión a resolver el presente conflicto negativo de competencia suscitado una vez que las actuaciones quedaron radicadas en instancia de juicio, cobra vigencia la jurisprudencia de esta Sala IV -y que he hecho propia
- de acuerdo a la cual el requerimiento fiscal de elevación de la causa a juicio constituye la pieza procesal que delimita la base fáctica y jurídica del debate oral y determina la competencia del tribunal que debe conocer en la etapa de plenario (cfr. causa CCC 5402/2011/TO1/CFC8, “FARAH, Miguel Ángel s/recurso de casación”, Reg. 1347/24, del 6/11/2024 y sus citas)." "Sentado lo cual, de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal ante esta Cámara -a cuyos fundamentos y conclusiones me remito por razones de brevedad-, he de concluir que corresponde declarar la competencia del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 3 de esta ciudad para continuar con el trámite de la presente causa."
- Votos en disidencia relevantes: En las instancias previas del TOC y TOPE hubo posiciones contrarias (el TO.P.E. Nº 2 había declarado incompetencia y el TO.C.F. Nº 3 inicialmente rechazó la competencia por mayoría interna en esa instancia), pero la decisión de esta Cámara de Casación declara competente al TOCF Nº 3; las disidencias de los jueces de los tribunales de grado están consignadas en los considerandos pero no integran la decisión final de esta Sala.