REGINATO ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

REGINATO ROBERTO.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: reclamo por reajuste de haberes previsionales previstos en la ley 24.241 (cálculo del haber inicial, actualización de PBU, cómputo de aportes autónomos y relación con topes y normas reglamentarias); impugnación de la constitucionalidad de diversos topes y de normas reglamentarias; petición de pago de suplementos extraordinarios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda en lo relativo a los topes cuestionados y se ordenó a ANSeS que, dentro de ciento veinte días desde que exista sentencia firme, proceda conforme lo dispuesto en el decisorio; se fijaron pautas para el pago de haberes modificados y de acreencias retroactivas (con intereses y reglas de prescripción), se difirió el tratamiento de la ley 27.609 para la etapa de ejecución, se rechazó la pretensión de abonar los suplementos extraordinarios, se impusieron las costas a ANSeS (art. 36 ley 27423) y se regularon honorarios conforme art. 1255 del CCyCN en el 15% del crédito que resulte a favor del reclamante.
- Fundamentos principales (textos transcriptores y citas relevantes): 1) Sobre la actualización de la PBU y criterios aplicables, el tribunal sostuvo la aplicación de precedentes y vinculó el cálculo a variaciones salariales: "resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' sent. del 11/11/14, fallo en el que se vincula su cálculo a las variaciones salariales y en la medida en que importe –como allí reza
- una quita Superior al 15%." Asimismo indicó que "Dicha metodología de cálculo debe ajustarse a los lineamientos establecidos por la Excma. Cámara del fuero ...". 2) Sobre la inconstitucionalidad de normativa reglamentaria: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria... En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto." (referido al art. 14.2 de la Res. SSS 6/09). 3) Sobre los refuerzos extraordinarios y la exclusión del actor: el tribunal consideró que dichos refuerzos "constituyen prestaciones de carácter extraordinario y transitorio... La exclusión del actor del beneficio cuestionado, no configura por sí misma una violación del principio de igualdad" y concluyó que admitir la pretensión implicaría "desnaturalizar la finalidad del refuerzo previsional, transformando un instrumento excepcional de política social focalizada en un incremento generalizado de las prestaciones previsionales." 4) Respecto del tope del haber máximo y de la Prestación Compensatoria, el tribunal advirtió la necesidad de análisis actuarial en la etapa de liquidación y diferir el tratamiento de posibles inconstitucionalidades hasta ejecución: "Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado..." (cita y remisión al precedente "Actis Caporale").
- Disidencias: no se registra voto en disidencia; la parte resolutiva fue dictada por el Juzgador Federal German P. Zenobi y prevalece lo transcripto.