GODOY AMERICO MAXIMIANO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GODOY AMERICO MAXIMIANO (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; impugnación de inconstitucionalidades de normas referidas a topes y forma de cálculo; condena al pago de diferencias y accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda, en particular respecto de los topes cuestionados; se ordenó a ANSeS que proceda conforme las pautas del decisorio dentro de ciento veinte días desde la existencia de sentencia firme; los haberes que resulten modificados se abonarán dentro de ese plazo; las acreencias retroactivas deberán computar los intereses fijados y se atenderá lo resuelto en materia de prescripción; se difirió el tratamiento de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; se impusieron costas a ANSeS (art. 36 ley 27423) y se regularon honorarios conforme al art. 1255 CCyCN (15% del crédito que resulte a favor del reclamante en la liquidación).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): 1) Sobre prescripción: "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." 2) Sobre inconstitucionalidad de la Res. S.S.S. 6/09 (art. 14.2): "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto." 3) Sobre diferimiento para análisis actuarial de presunta confiscatoriedad (art. 26 ley 24.241): "Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado, (conforme los lineamientos del fallo 'Actis Caporale'...)." 4) Parte resolutiva final (transcripción): "Por lo expuesto, citas legales y jurisprudenciales, RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta, en particular sobre los topes tratados..." (ver íntegro en la Parte Resolutiva).
- Disidencias: No se registran votos distintos en el pronunciamiento aportado; la decisión es del juez de primera instancia que suscribe.