CABRAL RAMON ALBERTO Y OTROS c/ MINISTERIO DE JUSTICIA SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

CABRAL RAMON ALBERTO y otros (parte actora).

¿A quién se demanda?

Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos.
- Objeto de la demanda: declarar la ilegitimidad del decreto 586/2019 y de la resolución 607/2019 y ordenar la liquidación del suplemento por “Antigüedad de Servicios (S.A.S.)” al 2% del haber mensual por cada año de servicio, con retroactivos, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la actora y se confirmó la sentencia de grado que desestimó la demanda. Se impusieron las costas de Alzada por su orden y se regularon los honorarios de la representación letrada de la parte actora en 5 UMA ($449.375), con las precisiones legales sobre IVA y normativa aplicable. Se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Tales premisas resultan plenamente aplicables al sub examine. En efecto, aun cuando la actora invoca la existencia de un “derecho adquirido” a percibir el S.A.S. en el 2% con fundamento en el art. 9 de la ley 13.018 y en la normativa orgánica del SPF, sus planteos no superan el estándar exigido para habilitar un control de constitucionalidad en esta materia: no logra demostrar, con elementos probatorios idóneos, que la reestructuración salarial introducida por el decreto 586/2019 y la resolución 607/2019 haya importado una disminución efectiva del haber total percibido." "En este punto, la crítica se limita a cuestionar el porcentaje del suplemento y a efectuar comparaciones generales con otros regímenes, sin acreditar en autos una merma patrimonial concreta atribuible a las normas impugnadas." "En tales condiciones, corresponde rechazar el recurso de apelación de la actora y confirmar la sentencia de grado en cuanto desestimó la demanda."
- Referencias decisivas: se consideró vinculante el precedente de la Corte Suprema en "Sánchez, Javier Gustavo c/ EN – M Justicia y DDHH – SPF" (sent. 23/12/2025), que confirmó la validez del decreto 586/2019 y la resolución 607/2019 y enfatizó que la modificación del S.A.S. debe evaluarse en el contexto de la reestructuración integral del régimen salarial y que no existe derecho a porcentajes fijos si no se acredita disminución de haberes.
- Disidencias: no se registra voto en disidencia; la Parte Resolutiva expresa la decisión de la mayoría.