REYES VENANCIO MIGUEL Y OTROS c/ GENDARMERIA NACIONAL Y OTROS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

REYES VENANCIO MIGUEL y otros.

¿A quién se demanda?

GENDARMERÍA NACIONAL y otros (Estado Nacional).
- Objeto de la demanda: Declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y cese de los descuentos practicados en los haberes de retiro en concepto de aportes.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada; impuso las costas del pleito por su orden; reguló los honorarios de la representación letrada de la parte actora por su actuación en la Alzada en la cantidad de 2 UMA (equivalente a $179.750) y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "La demandada se agravia de la sentencia en cuanto aplicó un plazo de prescripción quinquenal para el reclamo, sosteniendo que corresponde el plazo bienal previsto en el art. 2562 inc. c del Código Civil y Comercial, por tratarse de obligaciones de carácter periódico que se devengan mensualmente." "Ahora bien, la parte demandada opuso la excepción de prescripción en el escrito de responde, por lo tanto, y toda vez que no luce agregado reclamo administrativo alguno, teniendo en cuenta la fecha de inicio de la demanda, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 2562 inc. c) CC Ley 26.994, es procedente declarar prescriptos los créditos anteriores a los dos años previos de interpuesta la demanda, siempre teniendo como límite la fecha de retiro y/o pensión, según corresponda." "Respecto a los intereses aplicables, los mismos se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio que publique el Banco Central de la República Argentina (Conf. C.S.J.N. in re “Ramundo, Juvenal c/Estado Nacional Ministerio del Interior y otros/Personal Militar y Civil de las FF.AA. y de Seg.”, Sentencia del 27/12/2006, “Palmieri, Leonardo Fabio c/ Estado Nacional s/Ordinario”, Sentencia del 02/10/2012 y “Forclaz, Oscar c/ Estado Nacional s/ Ordinario”, Sentencia del 11/02/2014)." "En relación a la imposición de las costas, el caso ha de regirse por el principio general en la materia, y, por lo tanto, se confirma la imposición a la demandada vencida (art. 68 CPCCN)." (Se transcribe finalmente el dispositivo) "En virtud de los expuesto, el Tribunal RESUELVE: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada conforme lo expuesto; 2) Imponer las costas del pleito por su orden (conf. art. 71 del C.P.C.C.N.); 3) Regular los honorarios... en la cantidad de 2 UMA, cifra equivalente a la suma de $ 179.750..."
- Votos en disidencia: No se consignan votos en disidencia en el texto aportado.