GONZALEZ LUIS MIGUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GONZALEZ LUIS MIGUEL.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional, cuestionando parámetros de actualización para el cálculo del haber inicial, la aplicación de índices (Ley 27.260 / Decreto 807/2016 / Resolución ANSeS 56/2018), la movilidad (Ley 27.609), y la tasa de interés aplicada.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y del Decreto 274/24 para la etapa de ejecución de sentencia; confirmó la sentencia en lo demás objeto de agravios; impuso costas de Alzada a la demandada vencida y reguló honorarios a favor de la representación letrada de la actora en el 30% de lo fijado en la instancia anterior (con IVA si corresponde), devolviendo las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "…corresponde remitirnos, por razones de orden y economía procesal, en cuanto a la validez constitucional del Decreto 807/16 a los fundamentos del fallo 'Blanco' y confirmar lo resuelto en la instancia de grado." "…la Constitución Nacional garantiza la movilidad de los haberes previsionales en su artículo 14 bis. …a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." "Cabe destacar que el DNU 274/2024 introdujo una nueva pauta de movilidad previsional... Habida cuenta la estrecha relación y conexidad existente entre el decreto y la ley 27.609 se impone su tratamiento conjunto. En consecuencia, corresponde adoptar idéntica solución que con la ley 27.609. Consecuentemente, se difiere el análisis del DNU 274/2024 para la etapa de ejecución de sentencia..." "En el marco de lo resuelto por la CSJN en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, a cuyos argumentos me remito en honor a la brevedad, corresponde confirmar la imposición de costas a la demandada vencida (art. 36 Ley 27.423)."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini manifestó disidencia parcial con el voto que encabeza el decisorio; sin embargo, la decisión mayoritaria que resolvió lo citado supra es la que impuso la solución final.