PEREYRA HECTOR RAIMUNDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PEREYRA Héctor Raimundo.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios sobre la Prestación Básica Universal (PBU) y otros componentes del haber previsional, con declaración de inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 en lo pertinente. Fecha de adquisición del beneficio que se pretende reajustar: 17.3.2021.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II, por mayoría, confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios a favor de la representación letrada de la parte actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA; y ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- Del voto del Dr. Juan A. Fantini (preopinante): "En cuanto al agravio de la ANSeS respecto de lo decidido por el juez de grado sobre la Prestación Básica Universal (PBU)... expedirse al respecto como Tribunal de Alzada violentaría el principio de reformatio in pejus. 'Incurre en reformatio in pejus el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos T325 P3318)'. Por lo expuesto, se confirma la sentencia apelada."
- Del voto del Dr. Walter F. Carnota (adhiriendo salvo en PBU): "Respecto a lo resuelto en la instancia de grado sobre el componente PBU... el único resultado que procura evitar es la materialización de un supuesto de confiscatoriedad con relación a uno de los componentes del haber... En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSeS y se confirma el diferimiento dispuesto en la instancia de grado."
- Del voto de la Dra. Nora C. Dorado: "Adhiero al voto que encabeza, salvo en lo que respecta a la PBU. Punto en lo que adhiero al voto del Dr. Carnota."
- Disidencia: Hubo discrepancias parciales respecto del tratamiento de la PBU entre los votos individuales, pero la resolución de la mayoría confirmó el pronunciamiento apelado en su conjunto. (Se consignan las adhesiones y diferencias en los votos individuales: Carnota y Dorado adhieren al preopinante salvo en PBU; no existe una mayoría que modifique lo resuelto por el juez de grado.)