CRIPPA CARLOS ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Crippa Carlos Ernesto.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al reajuste del haber inicial (incluida la Prestación Básica Universal), actualización de aportes autónomos, aplicación de índices de movilidad (leyes 27.260, 27.609, 27.426, decretos y resoluciones ANSeS), exención del impuesto a las ganancias sobre retroactividad y controversias sobre topes de haberes y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó en parte la sentencia de grado y modificó la ejecución del cálculo: (i) negó la aplicación de la diferencia porcentual reclamada sobre los haberes de enero y febrero de 2021 respecto de aumentos suspendidos en 2020; (ii) ordenó ajustar las categorías aportadas por autónomos conforme al precedente CSJN “Makler”, excluyendo las canceladas por moratoria; (iii) dejó sin efecto lo decidido sobre el art. 2 de la ley 27.426; (iv) diferió para la ejecución el análisis de la aplicación de topes de haberes; (v) dispuso la no aplicación del impuesto a las ganancias sobre la retroactividad y sobre el haber mensual; (vi) confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado y confirmó la sentencia recurrida en los demás puntos, con costas por su orden en la alzada y honorarios de la dirección letrada fijados en el 30% de lo que se estipule en primera instancia.
- Fundamentos principales (textos reproducidos del fallo): "las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional ... deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos ... (cfr. in re 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24463'), no resultando susceptibles de ajuste alguno los períodos incluidos en la moratoria que posibilitó el acceso al beneficio (leyes 24476, 25865 y 25994 –art. 6-)." "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares ... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque figura en disidencia parcial (se deja constancia de su opinión reservada sobre cuestiones como la fórmula de actualización de la PBU y la actualización de aportes autónomos, adjuntando fundamentos propios).