PRADO MARTIN ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: PRADO MARTIN ALBERTO. Demandado: ANSES. Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios del haber previsional inicial; discusión sobre índices aplicables para actualización de remuneraciones, inaplicabilidad del impuesto a las ganancias y aplicación de topes (art. 9 ley 24.463 y Resolución SSS 6/2009); puesta en crisis de la aplicación de determinados topes y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios, diferenció para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes, y confirmó la imposición de costas en la instancia de grado conforme al art. 68 CPCCN y art. 36 ley 27.423, con costas en la Alzada por falta de contradicción. Fundamentos principales (trascripción de párrafos relevantes de la sentencia): "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634)... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." "Por ello el Tribunal, por mayoría RESUELVE: 1.
- Diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento dirigido a la aplicación de topes de haberes... 2.
- Confirmar lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado... 3.
- Confirmar la sentencia recurrida en lo demás que decide y ha sido materia de agravios... 4.
- Costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción..." Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque formuló disidencia parcial y dejó a salvo su opinión sobre la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en los supuestos en que la aplicación de topes origine una quita superior al 15% y sobre la inaplicabilidad del art. 14 punto 2 de la Resolución SSS 06/09, proponiendo declarar su inaplicabilidad y confirmar la imposición de costas a la demandada (parte transcripta del voto en disidencia).