VACCARINI GRACIELA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor: VACCARINI GRACIELA MARIA. Demandado: ANSeS. Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios; actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); impugnación de la retención del impuesto a las ganancias; cuestionamiento del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

Se tuvo por desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte actora; se revocó lo decidido respecto del art. 9 de la ley 24.463 y se declaró la inconstitucionalidad de dicha norma; se confirmó la sentencia recurrida en todo lo demás que fue materia de agravios; costas por su orden en la Alzada por falta de contradicción. Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes):
- "Que en lo referente al embate dirigido contra el art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, el remedio intentado habrá de prosperar. Ello así pues de los elementos acompañados con su escrito de inicio y el memorial de agravios sobre la gravosa incidencia que deriva de la aplicación de esa disposición surge acreditada fehacientemente con la prueba producida, ( ver liquidacion Anses adjuntada junto con la demanda) lo que prueba -en el sub examine
- que el tope en cuestión produce una merma confiscatoria sustancial en el haber de jubilación, lo que resulta inadmisible de acuerdo a la doctrina del Alto Tribunal en la causa 'Actis Caporale' (Fallos: 323: 4216). Por lo que se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 con el fundamento indicado."
- "Que en ese contexto, en relación al reclamo de ajuste de la PBU, cabe señalar que viene haciendo aplicación de la doctrina emergente del caso in re 'QUIROGA' (11.11.14), ... fijó como pauta para su procedencia la necesidad de establecer que incidencia tenía la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber, pues es este el que goza de protección y, en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio. El empleo del método así establecido requiere necesariamente del ajuste de las otras prestaciones (PC y/o PAP) de la jubilación por vejez, para poder comparar si la ausencia de incremento de una de ellas (PBU) produce una reducción susceptible de reparación."
- "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."
- Disposición sobre costas: "Costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción (art. 68, 2º del CPCCN, art. 36 de la ley 27.423 y caso 'Morales, Blanca' (Fallos: 346:634))." Disidencia: El Dr. Sebastian E. Russo aparece en disidencia parcial (según la firma y constancia "(en disidencia parcial)"); además, el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresa manifestación sobre el riesgo de aplicar criterio que implique reformatio in pejus respecto de la apelante en relación con la PBU, salvando su opinión en ese punto.