BAROCELA OSCAR EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BAROCELA OSCAR EDUARDO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios de la Prestación Básica Universal y cuestionamiento de la aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463), y declaración de inconstitucionalidad de dicho precepto.

¿Qué se resolvió?

La Cámara difirió para la etapa de ejecución el tratamiento del cuestionamiento dirigido a la aplicación de topes de haberes; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; y fijó las costas por su orden en la alzada ante la falta de contradicción.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero recaídos en los expedientes 38794/2010: 'SADOFSCHI', sentencia del 21 de octubre de 2021 y 73433/2010 'MARINATI', sentencia del 14 de julio de 2022." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Ha de señalarse que, en los casos que resulte pertinente, se tendrán en cuenta las pautas sentadas por C.S.J.N. in re 'Actis Caporale' Fallos 323:4216."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión sobre la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, proponiendo declarar su inconstitucionalidad si en la liquidación se acredita que la aplicación de los topes produce una quita superior al 15%, opinión que consta como disidencia parcial y no integra la decisión mayoritaria.