Incidente Nº 4 - IMPUTADO: EUSEBIO, EZEQUIEL MATIAS s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Dos impugnaciones fueron interpuestas: una por el Ministerio Público Fiscal (ejercida por el fiscal de instancia y luego ratificada por el Fiscal General) y otra por la defensa del imputado Ezequiel Matías Eusebio. Demandado: Se impugnó la decisión del juez de revisión (y del juez de garantías) que declaró inadmisible y confirmó la inadmisibilidad del acuerdo pleno presentado por fiscalía y defensa. Objeto: Se pretendía revocar la confirmación de la inadmisibilidad del acuerdo pleno y ordenar la remisión de la causa a un juez a fin de subsistenciar el acuerdo (la defensa) y, por su parte, el Ministerio Público Fiscal buscaba sostener la impugnación contra la confirmatoria (aunque luego desistió). Decisión: Se tuvo por desistida la impugnación deducida por el Ministerio Público Fiscal y se rechazó la impugnación incoada por la defensa de Eusebio; ambas resoluciones sin costas (arts. 349, 362, 363, 386 y concordantes del CPPF).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos de la sentencia): "En ese marco, corresponde en primer lugar y de conformidad con la postura asumida por el Fiscal General, tener por desistida la impugnación deducida por esa parte (art. 349 del CPPF)." "En consecuencia, RESUELVO: I. TENER POR DESISTIDA la impugnación deducida por el Ministerio Público Fiscal, SIN COSTAS (arts. 349 y 386 y concordantes del CPPF). II. RECHAZAR la impugnación incoada por la defensa de Eusebio, SIN COSTAS (arts. arts. 362, 363 y 386 y concordantes del CPPF)."
- Fundamento y síntesis adicional: El juez evaluó la audiencia y destacó que, aunque el sistema acusatorio otorga discrecionalidad al fiscal para trazar estrategia y valorar la suficiencia potencial de la evidencia, en el caso la fundamentación que llevó al acuerdo pleno fue cuestionada por el Fiscal General como "ilegal", "contradictoria" y carente de "racionalidad", y dichas críticas respaldaron la legitimidad del control jurisdiccional que confirmó la inadmisibilidad del acuerdo. Por ello, y tras constatar el desistimiento fiscal, se rechazó la impugnación defensista. (Distinciones relevantes: las consideraciones ofrecidas por la defensa sobre los límites del control judicial en el sistema acusatorio fueron analizadas en la sentencia pero no resultaron suficientes para revertir la confirmación judicial de la inadmisibilidad; esa postura de la defensa fue desestimada por el juez de casación.)