Legajo Nº 1 - IMPUTADO: GONZÁLEZ, JOSÉ SEBASTIÁN s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa Pública Oficial en favor de José Sebastián González. Demandado: Resolución del juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 3 de Rosario (decisión que rechazó el pedido de salidas transitorias). Objeto: Recurso de casación e inconstitucionalidad contra la resolución de fecha 17 de marzo de 2026 que rechazó la aplicación del régimen de ejecución de la pena más benigno y negó el pedido de incorporación al régimen de Salidas Transitorias; se solicitó casar la sentencia impugnada y tramitar las salidas transitorias. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación e inconstitucionalidad interpuesto por la Defensa Pública Oficial en favor de José Sebastián González, sin costas en la instancia, y dejó constancia de la reserva del caso federal. Se ordenó remitir la causa al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Cabe señalar que la resolución impugnada se encuentra suficientemente sustentada y los agravios sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (C.S.J.N. Fallos; 302:284; 304:415); decisión que cuenta, además, con los fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes que impiden su descalificación como acto judicial válido (Fallos: 293:294; 299:226; 305:1103; 306:1368; 335:1779)." "Más allá de la evidente disconformidad del recurrente, lo cierto es que el delito por el cual fue condenado José Sebastián González se erige como un obstáculo a la petición formulada por su defensa, pues el hecho ilícito tuvo lugar cuando ya se encontraba en vigencia la ley 27.375 (B.O. 28/07/2017) que en lo que aquí interesa estableció que aquellas personas condenadas por el delito endilgado al recurrente no pueden acceder al instituto solicitado." "En este sentido, es de aplicación la doctrina plenaria establecida por esta Cámara Federal de Casación Penal en su Plenario Nº 16 'TOBAR COCA, Néstor s/inaplicabilidad de ley' del 8 de abril de 2025 en el que se afirmó que 'resultan compatibles con el régimen de progresividad de la pena, con el principio de igualdad ante la ley y el principio de razonabilidad de los actos de gobierno los artículos 14 del Código Penal y 56 bis de la ley 24.660 (así como otras disposiciones concordantes en la materia) en cuanto estipulan que no corresponde conceder los beneficios allí referidos a quienes fueran condenados en orden a los delitos previstos en los arts. 5º, 6º y 7º de la ley 23.737 o a la que en el futuro la reemplace'."
- Disidencias relevantes: No hubo voto en disidencia; los tres jueces adhirieron a declarar inadmisible el recurso (los Dres. Carbajo y Borinsky expusieron la fundamentación principal y el Dr. Hornos se adhirió a la solución propuesta).