Legajo Nº 1 - IMPUTADO: ROMERO, RICARDO s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensa Pública Oficial en representación de Ricardo Romero. Demandado: Juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe (decisión impugnada). Objeto: Se impugna la resolución del 7/4/2026 que rechazó el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 14 y cc. del Código Penal y del art. 56 bis de la Ley 24.660 (modificado por la ley 27.375), solicitando que se case la sentencia y se declare la inconstitucionalidad de dichas normas para permitir el acceso a beneficios en el período de prueba. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la Defensa Pública Oficial en favor de Ricardo Romero, sin costas en la instancia, y tuvo presente la reserva del caso federal. Se ordenó el registro, notificación y remisión de la causa al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Los hechos por los que resultó finalmente condenado fueron cometidos en el año 2023 y por lo tanto posteriores a la entrada en vigencia de la ley 27.375 (B.O. 27/07/2017)." "Frente al pedido realizado por la defensa, el juez a cargo de la ejecución no hizo lugar finalmente a lo solicitado, con fundamento en lo normado por el art. 56 bis de la ley 24.660 -según mod. ley 27.375-, que, en el caso concreto, se traduce en la prohibición de acceso por parte de Ricardo Romero a los institutos comprendidos en el período de prueba por haber sido condenado en orden al delito de tráfico de estupefacientes." "En ese escenario, la defensa no ha logrado demostrar -ni se advierte
- que la restricción establecida en el artículo 56 bis resulte violatoria, en el caso de examen, de los principios de reinserción social, progresividad de la pena y de igualdad ante la ley ni que se configure un supuesto de cuestión federal que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio." "En este sentido, es de aplicación la doctrina plenaria establecida por esta Cámara Federal de Casación Penal en su Plenario Nº 16 'TOBAR COCA, Néstor s/ inaplicabilidad de ley' del 8 de abril de 2025 en el que se afirmó que 'resultan compatibles con el régimen de progresividad de la pena, con el principio de igualdad ante la ley y el principio de razonabilidad de los actos de gobierno los artículos 14 del Código Penal y 56 bis de la ley 24.660 (así como otras disposiciones concordantes en la materia) en cuanto estipulan que no corresponde conceder los beneficios allí referidos a quienes fueran condenados en orden a los delitos previstos en los arts. 5º, 6º y 7º de la ley 23.737 o a la que en el futuro la reemplace'." "En razón de las consideraciones mencionadas, habremos de concluir que las discrepancias valorativas expuestas por el recurrente, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no se comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad ... en los graves defectos del pronunciamiento ... o en alguna cuestión federal." "Por ello, proponemos al Acuerdo: I. Declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial en favor de Ricardo Romero, sin costas en la instancia (arts. 530 y 531 in fine del C.P.P.N.) y II. Tener presente la reserva del caso federal."
- Votos / disidencia: No consta voto en disidencia; los Dres. Carbajo y Borinsky votaron conforme al texto citado y el Dr. Hornos adhirió a la inadmisibilidad por aplicación de la doctrina plenaria.