Legajo Nº 2 - IMPUTADO: JUAREZ , OMAR ORLANDO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa Pública Oficial en representación de Omar Orlando Juárez.

¿A quién se demanda?

Juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 3 de Rosario (decisión impugnada).
- Objeto de la demanda: Recurso de inconstitucionalidad contra la resolución del juez de ejecución que rechazó la incorporación de Omar Orlando Juárez al régimen de libertad condicional por aplicación del art. 56 bis de la ley 24.660 (mod. por ley 27.375) y art. 14 del Código Penal.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Defensa Pública Oficial en favor de Omar Orlando Juárez, sin costas en la instancia, y tuvo presente la reserva del caso federal. La causa se remitió al tribunal de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos de la sentencia): "La resolución impugnada se encuentra suficientemente sustentada y los agravios sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta (C.S.J.N. Fallos; 302:284; 304:415); decisión que cuenta, además, con los fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes que impiden su descalificación como acto judicial válido (Fallos: 293:294; 299:226; 305:1103; 306:1368; 335:1779)." "En este sentido, es de aplicación la doctrina plenaria establecida por esta Cámara Federal de Casación Penal en su Plenario Nº 16 'TOBAR COCA, Néstor s/ inaplicabilidad de ley' del 8 de abril de 2025 en el que se afirmó que 'resultan compatibles con el régimen de progresividad de la pena, con el principio de igualdad ante la ley y el principio de razonabilidad de los actos de gobierno los artículos 14 del Código Penal y 56 bis de la ley 24.660 (así como otras disposiciones concordantes en la materia) en cuanto estipulan que no corresponde conceder los beneficios allí referidos a quienes fueran condenados en orden a los delitos previstos en los arts. 5º, 6º y 7º de la ley 23.737 o a la que en el futuro la reemplace'." "En razón de las consideraciones mencionadas, habremos de concluir que las discrepancias valorativas expuestas por el recurrente, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no se comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad ... o en alguna cuestión federal ... Por ello, proponemos al Acuerdo: I. Declarar inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Defensa Pública Oficial en favor de Omar Orlando Juárez, sin costas en la instancia (arts. 530 y 531 in fine del C.P.P.N.) y II. Tener presente la reserva del caso federal."
- Votos: La decisión fue acordada por los Dres. Javier Carbajo, Gustavo M. Hornos y Mariano H. Borinsky (sin disidencias consignadas).